Решение № 157 от 19.09.2024, Районен съд - Оряхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Оряхово, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.В.К.С. при участието на секретаря Г.Ц.Ц. като разгледа докладваното от И.В.К.С. Гражданско дело № 20241460100206 по описа за 2024 година

Делото е образувано по молба от Дияна О. И., с ЕГН ********** от гр. Козлодуй, ж.к.1, бл.25, ет.9, ап.26 чрез адв. Х. Г. П.-АК Враца против Т. Д. И., с ЕГН ********** с постоянен адрес с. Крушовица, ул.“Хаджи Димитър“ № 25 с правно основание чл.8 ал.1, вр.чл.10, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

В молбата са изложени следните обстоятелства:

Молителката сочи, че с ответника живели на семейни начала, като от съвместното им съжителство имат едно родено дете Й. Т.ов Д. на 4-годишна възраст. През 2022 г. отношенията между страните се влошили и те се разделели. След раздялата с Определение № 216/09.06.2022 г. по ГД-496-2022/РС-Козлодуй, ГО, II била одобрена спогодба между молителката Д. О. И. и ответника Т. Д. И., по силата на която родителските права върху детето Й. Т.ов Д. били предоставени на майката, а на бащата бил определен режим на лични контакти.

Молителката твърди, че през всички години на съжителството с ответника, винаги са имали недоразумения, почти ежедневни скандали поради безпричинна ревност от негова страна, като постоянно я наричал с обидни думи -„боклук", „животно", „курва", „боклук нещастен", „проститутка", „мангалка грозна", „парцал", лично и в публикации в социалните мрежи и писмена кореспонденция чрез „Месинджър". След раздялата на страните ответникът постоянно я следял заснемал, като постоянно и звънял по телефона и я заплашвал и с физическа саморазправа.

В молбата се сочи, че в писмената кореспонденция в приложението за комуникация „Месинджър", Т. И. е използвал ежедневни обиди като „боклук", „животно", „курва", „боклук нещастен", „проститутка", „мангалка грозна", „парцал" (25.11.2023 г.), което я 1 разстройвало и й пречило да живее спокойно, да общува с приятелите си, и да работи.

Непрестанният „телефонен тероризъм", вербалните нападки, системните обиди, заснемането, се отразявали негативно върху психиката на молителката, която живее в постоянен страх за живота и здравето си.

Ежедневната вербална агресия на ответника към молителката, и заканите за физическа саморазправа пряко засягали честта и достойнството й. Молителката от години не живее спокойно, като се страхува ответникът да не осъществи заканите си за физическа саморазрава, като засегне здравето и живота й.

В молбата си молителката сочи, че на 01.11.2023г., докато била в дома си с адрес гр.

Козлодуй, ж. к. 1, бл. 25, ет.9, ап. 26, ответникът Т. И. позвънил от своя телефонен номер и започнал да я обижда, нарекъл я „майка дявол", „путка заспала", „парцал нещастен, долен курволяк, пропаднал", „мангалска сперма", „курво нещастна" „пикло нещастна", „боклук".Молителката твърди, че изпитва непрекъснат страх да не загуби детето си , тъй като ответникът многократно отправял заплахи, че ще дойде ден, в който няма да види детето си. В писмена кореспонденция между страните в приложението за комуникация „Месинджър" на 25.11.2023 г. ответникът обидил молителката с думите - „боклук", „животно", „курва", „боклук нещастен", „проститутка", „мангалка грозна",„парцал" В молбата се твърди още, че ответникът инсценирал редица ситуации, които се опирали на неверни данни, на неслучили се събития, нереализирали се обстоятелства за да опетни името на молителката, като жена и компрометира на нейния родителски капацитет.Посредством личния си профил в социалната мрежа Фейсбук, Т. И. е разпространил неверни данни за личния живот на Д. И.. В публикаций във фейсбук от 08.11.2023 г. и 02.12.2023г. , като публично обявил неистинската информация, че Д. И. е в „интимни (групови) отношения" с двама прокурори и началник на РУ Козлодуй. Десетки пъти Т. И. обвинявал майката, че е заснемала порно клипове с малолетния си син, като по този начин й навлича и необоснован гняв на нейни съграждани, съседи и изобщо на всички лица, които имат видимост до публикациите на ответника Т. И..В публикация от 24.11.2023 г. ответникът отново твърди, че молителката е извършила на множество престъпления, като се твърди че същата употребява наркотици , а баща й я бил изнасилил, когато е била на малка възраст.В лично съобщение отправено до молителката в приложението „Месинджър", ответникът я обидил с думите „Спин си хванала от баща ти чух!" „кортизанка, миеща с уста смърдели х..", както и „смрад нещастна" (02.12.2023 г.).Молителката се срамува да посещава обичайните си места за социални контакти, поради обстоятелството, че обидите които отправя по отношение на нея ответникът са станали достояние на голям кръг от хора, чрез публикациите в социалните мрежи. Сочи, че се чувства унизена. На 02.12.2023г. молителката е получила голям брой обиди и заплахи от фейсбук потребители, чрез приложението „Месинджър",които непознава.

В разговор проведен по телефона между страните 01.11.2023г., ответникът отправил заплахи към молителката, с думите „Много рязко ще приключи всичко", „...от тая цялата сага някой ще приключи...не добре", които думи молителката възприела като сериозна заплаха за живота и здравето си.В молбата се сочи, че ответника страда от „личностно разстройство от 2 смесен тип", и употребява кокаин и метамфетамин, поради което молителката се притеснява сериозно за живота и здравето си, като се страхува ответникът да не осъществи заканите си отправени на 01.11.2023г.

Молителката иска от съда на основание чл.18, ал.1 от ЗЗДН да бъде издадена заповед, като бъдат постановени предвидените в чл.5 ал.1 т.1 и т.3 от ЗЗДН мерки за срок от 18 месеца.

В подкрепа на молбата е приложена Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗСДН.

Приета е справка за съдимост на ответника.

Приети са множество писмени доказателства представени от страните и изискани от съда от РУ Козлодуй и РП Враца, ТО Козлодуй, справки и копия от преписки Изслушани са показанията на свидетелите Е.В.Ц, ТТ.В. П., М.М.М.в и П. Х. Ангелов.

В съдебно заседание молителката лично и чрез пълномощника си адв. П. И.-АК Враца, поддържа молбата за защита от домашно насилие.

Ответника редовно призован, се явява лично и с адв. Б. М. АК Враца, като отрича да е извършвал акт на домашно насилие.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно между страните е, че молителката и ответника са живели в съпружеско съжителство, от което имат едно родено детето Й. Т.ов Д..

От представената Декларация по чл. 9 ал.3 ЗЗСДН се установява изложеното в молбата на молителката, че на 01.11.2023г., 08.11.2023г., 17.11.2023г., 24.11.2023г., 25.11.2023г., 02.11.2023г. ответникът лично по телефона, чрез публикации във Фейсбук и на лични съобщения в Месинджър я обиждал с думите „путка заспала", „парцал нещастен, долен курволяк, пропаднал", „мангалска сперма", „курво нещастна" „пикло нещастна", „боклук", „Спин си хванала от баща ти чух!", „кортизанка, миеща с уста смърдели х..", както и „смрад нещастна" че е в „интимни (групови) отношения" с двама прокурори и началник на РУ Козлодуй, че употребява наркотици, че баща и я изнасилвал когато била малка, че е заснемала порно клипове с малолетния си син . Заплашвал я с думите „че ще дойде ден, в който няма да види детето си“„Много рязко ще приключи всичко", „...от тая цялата сага някой ще приключи...не добре"„...институциите не взимат мерки, някой друг ще вземе!" Тези твърдения не бяха оборени от ответника, който не признава извършените актове на домашно насилие посочени от молителката.В писмено становище по молбата вх. № 1728/24.04.2024 г., ответника оспорва да е извършил посочените в молбата на молителите актове на домашно насилие, като сочи, че единствената цел на производството по реда на ЗЗДН, образувано по молба на Д. И., е благоприятният изход от делото, което е във висящ процес за режим на лични отношения и родителски права на роденото от съвместното им съжителство дете Й. Д..Ответника сочи, че също е подложен на психически тормоз от страна на молителката, която постоянно го обижда, подиграва му се, не зачита личността му, както 3 в разговорите по телефона, които двамата водят и кореспонденцията помежду им. Нарича го с обидни думи „боклук“, „помияр“, „помияр нещастен“, „жалко подобие на човек“ и т.н.

Отрича да е преследвал молителката и да я е тормозил. Сочи, че същата му звъни постоянно, крещи по телефона и го заплашва, поради което счита молбата за неоснователна и моли съдът да я отхвърли.

От приетите по делото писмени доказателства по делото:справки от РУ Козлодуй, от РП Враца, ТО Козлодуй, постановления за отказ да се образува Досъдебно производство, Постановления за прекратяване на Досъдебни производства,преписки на РУ Козлодуй за посетени сигнали от страните, подадени един срещу друг за извършени престъпления и актове на домашно насилие съдът приема, че е установено, че страните са в изключително влошени взаимоотношения. Постоянно се обиждат, преследват и подават сигнали един срещу друг пред надлежните органи, за действия, които считат, че представляват престъпления по действащото законодателство. Установява се също, че деянията за които са подадени сигнали, не представляват престъпления, поради което преписките и образувано Досъдебни производства, са прекратени.

От показанията на свидетелката Е.В.Ц-майка на молителката се установява, че след раздялата между страните, отношенията между тях ескалирали, като ответника започнал постоянно да обижда дъщеря и Д. И., да я преследва, да чука по вратата на домът и, да я заплашва. Бил е агресивен, постоянна публикувал във „Фейсбук“ клипове с молителката, с детето, което провокирало агресия от други хора, които отправяли заплахи към дъщеря и.

Думите, с които обиждал дъщеря и били „курва“, „боклук“, „проститутка“, като я заплашил, че ще дойде края, това лято е пяла птичка, другото лято няма да пее, като тези обиди и заплахи свидетелката е виждала в кореспонденцията между двамата, чрез „Месинджър“.

Свидетелката сочи, че в началото на м.ноември 2023 г. молителката и се обадила по телефона и й съобщила, че е говорила с ответника по телефона, за да чуе детето си. Детето е плакало, а И. през цялото време я обиждал пред него. След издаване на Заповедта за незабавна защита на молителката, ответника Т. И. преустановил действията си по отношение на Д..

От показанията на свидетелката Татяна П. - майка на ответника се установява, че между страните по делото са налице влошени взаимоотношения, като сочи, че молителката постоянно обиждала ответника, че „лапа пишки, че е педераст, че е наркоман, че е ненормалник“. Сочи, че молителката постоянно подавала сигнали в полицията срещу ответника, вследствие на което му било отнето СУМПС. Сочи, че ответника не е тормозил молителката никога. Не е била свидетел на разговори между страните, при които ответника И. да е отправял заплахите описани в молбата и да я е наричал с обидните думи, описани в молбата за защита. Не знае да е публикувал в личния си профил сочените в молбата обидни публикации.

Свидетеля М. М. - съсед на ответника в показанията си сочи, че познава страните. Знае, че са разделени. През м. ноември 2023 г. по молба на ответника го е закарал в гр. Козлодуй, за да вземе детето от молителката. При срещата между страните, не е 4 присъствал при предаването и приемането на детето на скандали провокирани от ответника.

Сочи, че е имало случай, при които при приемането и предаването на детето, е присъствала полиция. Когато е присъствал на срещите между молителката и ответника, рядко двамата са разговаряли.

От показанията на свидетеля П. Х. Ангелов - съсед на ответника се установява, че познава страните, тъй като няколкократно е транспортирал ответника и детето му до гр.

Козлодуй, за да го предаде на майката. През 2022/2023 г. при срещите между двамата, свидетеля сочи, че молителката имала агресивно поведение към ответника, но не може да каже какво са разговаряли двамата помежду си, тъй като същият не е излизал от автомобила и не е чул разговорите им. Агресията на молителката същия сочи, че се изразявала в говор на висок тон. Свидетеля сочи, че след раздялата през 2022 или 2023 г. се намирал в двора си, когато видял молителката да прескача оградата на двора на ответника, да вика пред къщата и да чупи прозореца на входната врата на къщата, като не може да посочи какви думи е употребявала и какъв е бил повода на действията и. Тогава ответникът излязъл от къщата и двамата провели разговор, който е неизвестен за него. Свидетеля не се е интересувал от причината за случилото се, на което станал неволен свидетел и не може да посочи причината за действията, които твърди, че е извършила молителката в този ден.