Определение № 36085 от 04.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36085 гр. София, 04.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110142648 по описа за 2025 година

Ищецът “....” АД, ЕИК е предявило осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника „....“ АД, да заплати сумата от 1 392,95 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „КАСКО+“ по щета № ...... във връзка с ПТП, настъпило на 09.07.2024 г. в гр. .....“, при което водачът на л.а. „.....“ с рег. № ..... при смяна на лентите за движение удря в предната лява част намиращия се в спряло състояние товарен автомобил ..... с рег. № ..... му нанася материални щети, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба /05.08.2025 г./ до окончателното плащане.

Ищецът твърди, се че на 09.07.2024 г. в гр. .....“, водачът на л.а. „.....“ с рег. № ..... при смяна на лентите за движение удря в предната лява част намиращия се в спряло състояние товарен автомобил ..... с рег. № ..... Вследствие на произшествието на МПС ..... с рег. № .... са нанесени материални щети. МПС ..... с рег. № .... е застраховано в ...... на основание застрахователна полица по автомобилна застраховка „КАСКО+“, валидна към датата на настъпване на произшествието. Нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото МПС са описани в уведомление за щета, двустранен констативен протокол за ПТП и описзаключение по щета. Щети са нанесени по предна лява врата, панел на ляв фар, панти на предна лява врата и др. Собственикът на застрахованото МПС е отстранил щетите и е представил на застрахователя фактура за извършен ремонт на стойност 1 653,54 лв. с ДДС. С ликвидационен акт ......, въз основа на представената фактура и на база експертна оценка на застрахователя и методика по имуществената застраховка, е одобрило да се изплати на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1 377,95 лв.

Към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие за управляваното от виновния водач МПС .... с рег. № ..... е имало сключена с ответника „..... застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на валидност от 18.06.2024 г. до 17.06.2025 г., съгласно отбелязаното в двустранния констативен протокол за ПТП и справка на интернет страницата на Гаранционен фонд за сключени застраховки „Гражданска отговорност“. С изплащането на застрахователното обезщетение ...... на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП - „...... За уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лицето, причинило вредата, на основание чл. 412 от Кодекса за застраховането ...... е предявило претенцията си срещу „..... за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1 377,95 лв. и 15,00 лв. ликвидационни разходи - общо 1 392,95 лв. С уведомление от 10.04.2025 г. ответникът изрично е отказал да заплати тази сума. Поради изложеното за ...... е налице 1 правен интерес да предяви иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 45 ЗЗД срещу „..... - регресен иск за сумата от 1 392,95 лв., ведно със законна лихва върху главницата от предявяването на исковата молба до окончателното плащане и всички сторени по делото разноски. При изложените твърдения и аргументи ищецът моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът „....., е получило препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подало писмен отговор, в който оспорва иска по основание и размер . Оспорва механизма на ПТП и начина на реализирането му. Оспорва ДКППТП да отразява коректно механизма на ПТП и оспорва доказателствената му стойност. Оспорва се да е налице виновно поведение на водача на застрахования при него автомобил, както и причинно-следствената връзка между имуществените вреди и ПТП. Оспорва размера на причинените вреди. Прави искане за да не с е допуска ССчЕ, тъй като не оспорва извършеното от ищеца плащане. Прави искане за поставяне на допълнителни въпроси към САТЕ. Прави искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.

140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск по реда с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД.

2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

2.1. За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже:

1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ;

2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача.

Следователно спорът се концентрира по механизма на ПТП, причинната връзка между увреждания и ПТП и размерът на вредите.

В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, за което не сочи доказателства.

3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:

1) Към процесното ПТП ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на товарен автомобил ..... с рег. № ....;

2) Към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС .... с рег. № ......

3) С преводно нареждане било заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за сумата в 2 размер на 1 377,95 лева.

4) Ищецът отправил регресна покана за претенцията по щета № ...... за сумата от 1 392,95 лева, от които 1 377,95 лева - застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни разходи, по която ответникът не е извъшил погасително плащане.

IV. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

С оглед т.2 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на САТЕ; искането за разпит на свидетел в режим на призоваване, като по отношение на свидетеля освен призовка до посочения адрес, да се изиска справка от мобилните оператори и да се призове по съответните номера, което да бъде удостоверено по реда на чл.44, ал.2 ГПК. Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.02.2027 г. от 14:30 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба, доказателствени средства.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 240 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание, в което ВЛ ще бъде изслушано, с препис за страните.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване: П. М. К., ЕГН: **********, адрес: гр. ...... и на телефон ....., за който да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по съответните номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.

УКАЗВА НА СВИДЕТЕЛЯ П. М. К. в едноседмичен срок от получаване на призовката да заяви изрично дали желае разпитът му да се проведе пред СРС или пред РС-Пловдив /по делегация/, като ако не вземе становище в указания едноседмичен срок, свидетелят е длъжен да се яви за насроченото открито съдебно заседание в гр. София – пред СРС на на 3

16.02.2027 г. от 14:30 ч.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване: Я. Г. Ч., родена на ..... г., с адрес: с. ....... тел. ....., за която да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по съответните номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.

УКАЗВА НА СВИДЕТЕЛЯ Я. Г. Ч. в едноседмичен срок от получаване на призовката да заяви изрично дали желае разпитът му да се проведе пред СРС или пред РС-Пловдив /по делегация/, като ако не вземе становище в указания едноседмичен срок, свидетелят е длъжен да се яви за насроченото открито съдебно заседание в гр. София – пред СРС на на 16.02.2027 г. от 14:30 ч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4