Решение № 45 от 06.03.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Сливница, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно наказателно дело № 20231890200307 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК .............

(правоприемник на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД), със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „........“ № ........ Бизнес център, представлявано заедно от четирима от членовете на УС, чрез юрк. Василева от САК, обжалва наказателно постановление № НП-11/06.04.2023 г. издадено от доц.д-р И.И. – Председател на КЕВР, с което за нарушение на 206, ал.3 вр. 1 от Закона за енергетиката на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лв.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е в противоречие с материалноправни разпоредби. На първо място поддържа, че не е налице административно нарушение, тъй като липсват установени по надлежния ред задължителни показатели за качество, за да се счита, че деянието има противоправен характер. На второ място изтъква, че приложимите съгласно посочената Методика показатели за качество представляват метод за изпитване на, а не технически характеристики за качество на електрическата енергия и освен това са по отменен стандарт БДС EN 50160:2007, който не е бил действащ в периода на твърдяното нарушение. На следващо място заявява, че при констатиране на отклонение от нормативните стойности на показателите, електроразпределителното предприятие разполага с едногодишен срок за предприемане на мерки за подобряване на показателите, каквито своевременно са били предприети и установени от контролните органи при проверката на място. Посочва, че към датата на съставяне на АУАН и издаването на НП този срок не е бил изтекъл. Счита, че АНО не 1 изследвал дали е приложимо допустимо от Методиката отклонение в напрежението в случаите на захранване на отдалечени райони с дълги линии. Поддържа, че деянието неправилно е квалифицирано като извършено при условията на повторност. Изтъква, че Лизцензията не е нормативен акт и деянията, които съставляват административни нарушения се определят с нормативен акт. Евентуално посочва, че дори и да се приеме, че е налице нарушение на Лицензия № Л – 135-07/13.08.2004 г., деянието представлява „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като то само формално осъществява състав на административно нарушение, но от него не са настъпили каквито и да било вредни последици. На последно място счита, че е налице съществено нарушение при извършване на проверката, тъй като в заповедта за извърването й е посочен различен период от отразения в АУАН и НП период на твърдяното нарушение. При тези съображение жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Василева, която поддържа жалбата по изложените в нея аргументи.

Административнонаказващият орган – Председателят на КЕВР, се представлява от юрисконсулт Ненков, който оспорва жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на обжалваното НП с искане то да бъде потвърдено. Посочва, че правилно деянието е квалифицирано като такова, извършено при условията на повторност, тъй като в едногодишен срок преди процесното нарушение, е налице влязло в сила НП за същото нарушение. Изтъква, че за конкретния адрес дружеството жалбоподател е констатирало необходимостта от извършването на реконструкция на мрежата през април 2021 г., но към момента на извършената проверка – есента на 2022 г. такива действия не са били предприети, а едва след намесата на контролния орган са отстранени причините за лошото качество на електроенергията. Счита за неоснователни съображенията на жалбоподателя за наличието на „дълга линия“, тъй като разстоянието на мрежата е същото.

При тези съображения моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбоподателят „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД има издадена лицензия № Л-135-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределяне на електрическата енергия“, по силата на която жалбоподателят има право да извършва посочената дейност на обособена територия, посочена в приложение № 1 към лицензията за срок от 35 години.

Според изискванията на т. 3.2.1.3.2 на Методиката при нормални условия на работа 95 % от усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un±10%, всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на захранващо напрежение, трябва да бъдат в обхвата Un = +10%/-15%.

2

Във връзка със заповед № 3-Е-1129/11.08.2022 г. на Председателя на КЕВР М. Ц., Д.

М., Г. П., Е. К., С. Ц., Т. М., Т. Т.в и св.П. Д. - всички на длъжност главни експерти в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ извършили планова годишна проверка по документи и на място за изпълнение условията на посочената лицензия от жалбоподателя.

На проверката присъствали и св. А. Ю. А. служител и Р.Г. А. – ръководител сектор „Контрол на качеството“ в „ЕРМ Запад“ ЕАД.

В хода на проверката на място на монтаж на уред за измерване с. Алдомировци, в ел. табло на абоната П. Петров за периода на измерване от 19.10.2022 г. до 26.10.2022 г., било установено по отношение на изискването 95 % от усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un±10%, че 94, 8 % от регистрираните стойности са в рамките на допустимото отклонение. По отношение на изискването всички /100%/ усреднени за 10 мин. ефективни стойности на захранващото напрежение да са в обхвата Un = +10%/-15% е установено, че 98,2 % от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения. Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол № СО-КЕВР- 7/27.10.2022 г.

Следователно при проверката е установено, че за периода от 19.10.2022 г. до 26.10.2022 г. жалбоподателят „ЕРМ Запад“ ЕАД е доствил електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т. 3.2.1.3.2 от Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители /Методиката/, на обекта на П. Петров с аб.

№ 0101705073 на адрес в с. ........ област, ул.“.............. След тези констатации бил извършен ремонт на захранващата мрежа на потребителите. При извършеното последващо измерване било установено, че качеството на електрическата енергия отговаря на стандрта.

Актосъставителят П. Р. Д. преценил, че е извършено административно нарушение и затова, в присъствието на свидетеля С. С. Ц., съставил АУАН № Е-КРС-11 от 23.01.2023 г., в който описал горните обстоятелства и посочил, че жалбоподателят нарушил разпоредбите на чл. 206, ал. 3 от ЗЕ. На жалбоподателя бил връчен препис от АУАН, срещу подпис, като в същия жалбоподателят направил възражения. Постъпили възражения и в срока по чл. 44, ал.

1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране е издадал и атакуваното наказателно постановление № НП-11 от 06.04.2023 г. В наказателното постановление административнонаказващият орган е възпроизвел и описал установеното в АУАН нарушение и е посочил нарушените разпоредби – чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗЕ.

С влязло в сила на 20.06.2022 г. решение № 560/16.02.2022 г. на СРС, оставено в сила с решение № 4112/20.06.2022 г. на АССГ е изменено НП № НП-43/12.05.2021 г., издадено на Председателя на КЕВР в частта относно наказанието, като е намален размерът на наложената на дружеството жалбоподател е имуществена санкция от 60 000 лева на 20 000 3 лева за нарушение по чл.206, ал.1 ЗЕ, извършено в периода 29.09.2020 г. – 06.10.2020 г.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите П. Р. Д., А. Ю. А. и Р.Г. А., както и от приетите по делото писмени доказателства, а именно: АУАН № Е-КРС-11 от 23.01.2023 г., Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, БДС и европейски стандарт ЕN 50160, констативен протокол № Е-8 от 06.12.2022 г., констативен потокол № СО-КЕВР7/27.10.2022 г., констативен протокол № СО 87/17.03.2023 г., заповед № З-Е-1218/28.10.2022 г., заповед № З-Е-1129/11.08.2022 г. на председателя на КЕВР, лицензия № Л-135-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределяне на електрическата енергия“, извлечение от протокол № 87 от 17.06.2010 г. от закрито заседание на ДКЕВР, влезли в сила решение № 560/16.02.2022 г. на СРС и решение № 4112/20.06.2022 г. на АССГ.

Съдът извърши преценка на показанията на свидетелите и приема, че тези показания са последователни и безпротиворечиви, като същите изясняват фактическата обстановка по делото, и затова ги кредитира. Свидетелите са очевидци на нарушението и пред съда излагат възприетите от тях и релевантни за нарушението факти. Показанията на свидетелите кореспондират с писмените доказателства по делото, в частност – със съставения АУАН и писмени сведения, където са описани всички релевантни обстоятелства по твърдяното нарушение, както и представените от въззиваемата страна копия на въпросните документи.

Затова и съдът основа фактическите си изводи въз основа на тези показания.

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. Те способстват за разкриване на обективната истина по делото. Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води до еднозначен и категоричен извод относно фактическата обстановка по конкретния случай. Релевантните по делото факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (наказателното постановление е връчено на 12.04.2023 г., а жалбата е подадена на 25.04.2023 г.), от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или 4 наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да го опорочават и да представляват формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни административни органи, по реда, предписан в закона и в предвидените в ЗАНН срокове, в същите подробно и точно е индивидуализиран както нарушителят, така и самото нарушение с всички негови съставомерни признаци, обстоятелствата, при които е извършено, като правилно е посочена и съответстващата му правна квалификация и приложимата санкционна разпоредба, и по-конкретно: