Протокол № 634 от 10.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 634 гр. Пазарджик, 08.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200465 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател СКОРПИО ОЙЛ ТРАНСПОРТ ООД редовно призовано чрез пълномощника адв. С.- не изпраща представител Не се явява пълномощника адв. Б. С. от АК- Русе -редовно призована, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

По делото е постъпило становище от дружеството чрез адв. С., в което се сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. В становището се сочи, че се поддържа жалбата и се прави искане за приемане на приложените към нея писмени доказателства. Направени са няколко доказателствени искания, като е посочено, че в случай, ако бъде даден ход по същество се иска ЕФ да бъде отменен по изложените в жалбата доводи и да се присъдят разноски в полза на жалбоподателя.

За Агенция „Пътна инфраструктура“- София, редовно призована се явява юрк.П. И. – надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

РП-Пазарджик- уведомена, не изпраща представител.

ЮРК.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА доказателствените искания в представеното писмено становище от адв. С., както и тези направени във въззивната жалба, като съдът констатира, че същите са идентични.

ЮРК.И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката доказателства. Във връзка с направените доказателствени искания от жалбоподателя, считам че са неоснователни. Относно искането за предоставяне на информация на кой от сегментите е поставено контролното устройство- същата информация се съдържа в приложеното по АНП становище на УИСИ. Относно изисканата история на обработка на процесното нарушение-към съпроводителното писмо е представен създадения доклад от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, в който се съдържа подробна информация за нарушение, нарушител, данни ППС, данни на установяване на нарушението.

Относно изисканата информация от А1, отговор на поставените въпроси и данните за движение на ППС се съдържат в приложеното по дело писмо от „Интелигентни трафик системи“ АД. В същото писмо се съдържа информация за изисканите технически логове на бордовото устройство.

Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с преписката материали. По отношение на доказателствените искания съдът намира, че следва да остави същите без уважение, тъй като една голяма част от тях с изключение на доказателственото искане по т. 2 от жалбата и становището са удовлетворени с представените материали по административнонаказателната преписка, а доказателственото искане по т. 2 касае установяване на обстоятелства, които могат да бъдат изяснени чрез съдържащите се в преписката материали.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, съгласно опис в съпроводителното писмо , с което преписката е изпратена в съда.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания въззивника, инкорпорирани в жабата и писменото становище.

ЮРК.И.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК.И.: Моля да потвърдите процесния ЕФ като правилен и законосъобразен. По делото се събраха множество доказателства, че пътната такса изцяло не е заплатена. От писмото на „Интелигентни трафик системи“ АД е видно съгласно доказателствения запис на бордовото устройство, същото е било изключено или неправилно включено, или с изчерпана батерия и поради което не е осъществявало връзка със сателитите в обхват и последствие не е подавало данни за геолокация, като няма създадени тол декларации и заплатени пътни такси. Данните сочат, че бордовото устройство е подавало зелена мигаща светлина, което е индикация, че предстои изключване на същото, като то се е изключило на 19.07.2021г. и е включено на 22.07.2021г. Последните сочат, че за целия процесен ден бордовото устройство на ППС-то не е подавало данни и съответно не е заплащал никаква пътна такса. Подробни съображения по твърденията в жалбата са изложени в съпроводителното писмо.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Алтернативно правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като се приложи Решение на Съда на ЕС постановено по дело С- 438/22г.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:24ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3