Решение № 386 от 04.10.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 386 гр. Русе, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Йордан Дамаскинов

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Маня Пейнова като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20244500500600 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.

Русенският районен съд с решение № 190 от 19.02.2024г. по гражданско дело № 2524/2023г. осъжда Д. П. П.., ЕГН **********, с адрес: гр.Русе, ***, да заплати на „ДЗИ - О.З." ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, сумата от: 2476.55 лева, представляваща заплатено на „***“00Д застрахователно обезщетение за „тотална щета“ на лек автомобил „Шкода Рапид“, рег.№***, което обезщетение е изплатено по силата на застрахователна полица по риск „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № ** от 30.03.2018г., сключена за лек автомобил „БМВ 325“, рег. ***, ведно със законната лихва считано от 15.05.2023г. до окончателното плащане на сумата , като отхвърля иска в останалата му част за сумата от 2476.55 лв. до 7562.50лв. като неоснователен.

Производството пред Русенски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от Д. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Русе, ***, действащ чрез адв. Р. К. - АК Русе съдебен адрес за призоваване: гр. Русе, 1

***, срещу Решение № 190/19.02.2024г. по гр.д. № 2524/2023г. по описа на РС-Русе в ЧАСТТА, с която Д. П. П., ЕГН********** е осъден да заплати на „ДЗИ-О.З.“ ЕАД, ЕИК***, сумата от 2476,55лв., представляваща заплатено на „***“ ООД застрахователно обезщетение за „тотална щета“ на лек автомобил „Шкода Рапид“, per. № ***, което обезщетение е изплатено по силата на застрахователна полица по риск „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № ** от 30.03.2018г., сключена за лек автомобил „БМВ 325“, per. ***, ведно със законната лихва считано от 15.05.2023г. до окончателното плащане на сумата, както и в частта, с която е осъден да заплати сумата от 711,45лв. разноски по делото на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Жалбоподателят счита решението в обжалваната част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Районният съд неправилно е определил размера на дължимото обезщетение. Съгласно установената съдебната практика, при евентуалното уважаване на исковата претенция в случаите на „тотална щета“ на автомобила, дължимото обезщетение се определя като разлика между действителната стойност на автомобила, към датата на ПТП и стойността на запазените части, с оглед прилагане на принципа за неоснователно обогатяване (чл.51, ал.1 ЗЗД). В настоящия случай определената пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП е 9666,85лв., а стойността на запазените части, според заключението на приетата по делото допълнителна автотехническа експертиза е в размер на 1450,03лв., т. е размерът на дължимото обезщетение е 8216,82. От тази сума следва да се приспадне и сумата от 7205, 30лв., платената от жалбоподателя в хода на досъдебното производство. Размерът на обезщетението, за което следва да бъде уважен предявеният иск, е в размер на 1016,82лева, а не в размер на 2461,55, както е постановил районния съд. Възражения в този смисъл ответникът е направил с отговора на исковата молба и в хода по същество на делото, но същите не са обсъдени от районния съд съда в постановеното решение. Искането към окръжния съд е да се произнесе с решение, с което да отмени в обжалваната част Решение № 190/19.02.2024г. постановено по гр.д. № 2524/2023г. по описа на РС-Русе за сумата над 1016,82лв. до присъдената сума от 2461,55 лв., както и да присъди направените съдебни разноски.

„ДЗИ-О.З.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

2

София, бул. *** представлявано от К.ЧГ.И.Д. и Б.И. - И.Д. чрез Адвокат П. П. от АК Варна подава насрещна въззивна жалба срещу решение № 190 от 19.02.2024г. по гражданско дело № 2524/2023г. в отхвърлителната му част, както и в частта за присъдените в полза на ответника разноски, като счита същото за неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Спорният по делото въпрос се очертава по отношение на размера на вредите, причинени на лек автомобил „Шкода Рапид“”, peг. № ***, възникнали вследствие на процесното пътнотранспортно произшествие, респ. в какъв точно размер, в полза на ищцовото дружество е възникнало регресно вземане срещу ответника.

Съгласно формирана непротиворечива съдебна практика при действието на отменения Кодекс на застраховането, която запазва своята актуалност и при действащата нормативна уредба, съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата съгласно чл. 208, ал. 3 КЗ (отм.), като ползва заключение на вещо лице, без да е обвързан при кредитирането му да проверява дали не се надвишават минималните размери по Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. Застрахователното обезщетение, което се дължи от застрахователя, е равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие. Установява се от приложените по делото писмени доказателства, че ищцовото застрахователно дружество е определило и изплатило в полза на собственика на увреденото превозно средство обезщетение, равно на действителната му стойност, съобразена към датата на настъпилото събитие, от която сума са били приспаднати 15% запазени части, както и сумата от 7205,30 лв., която е била платена от ответника П. на „***“ ООД. Неправилно и необосновано вещото лице инж. Г., изготвил първоначалната и допълнителната САТЕ и участвал и в състава на тройната САТЕ, е посочил занижена действителна стойност на процесния лек автомобил, като не е съобразил приложената от застрахователя методика. В подкрепа на така изложеното, което било и възражение по приемането на заключението му, жалбоподателят представил като приложение към молба вх. № 34706/30.11.2023 год. 2 бр. калкулация по претенция /щета/ № *** от 16.06.2021 год. и от 06.07.2021 год., с искане да бъдат приобщени като доказателства, от които е видно, че по експертна оценка на застрахователя, изготвена на база на същата методика, приложима при ликвидацията на щети 3 по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, действителната стойност на автомобила е определена на сумата от 14752,80 лв. Тройната САТЕ единствено преповторя становището по вече приетите две експертизи, като не коментира дори като писмени доказателства прилежните по делото 2 бр. калкулация по претенция/щета/№ *** от 16.06.2021 год. и от 06.07.2021 год. По делото са приобщени неправилни и необосновани заключения на вещите лица, позоваването на които от страна на решаващия съд довело до постановяването порочен съдебен акт. Искането към окръжния съд е да отмени първоинстанционното решение в обжалваната отхвърлителна част като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и да постановите друго такова по същество, с което да уважите изцяло предявените от „ДЗИ- О.З.“ ЕАД искови претенции, насочени срещу ответника Д. П. П., както и в полза на застрахователното дружество да бъдат присъдени и сторените разноски за двете съдебни инстанции, в това число и тези за заплатено адвокатско възнаграждение.

Д. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Русе, ***, действащ чрез адв. Р. К. - АК Русе, подава отговор на насрещната въззивна жалба, че същата е допустима, но неоснователна. Наведените съображения за неправилност на решението са необосновани. В хода на първоинстанционното производство не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Решението е постановено при правилно приложение на закона и задължителната съдебна практика. Единственият спор по делото е бил за размера на дължимото обезщетение за имуществените вреди причинени на лек автомобил „Школа Рапид“ per. № *** вследствие на настъпило на 05.07.2018г. ПТП. Още с отговора на исковата молба ответникът е възразил за това че ищецът не представя експертна оценка за действителния размер щетите, калкулация за пазарната стойност на необходимите резервните части и труд за възстановяване на автомобила, не представя доказателства от които да е видно как е образувана претендиралата сума. Такива не били представени в първото по делото съдебно заседание. С молба вх. № 34706/30.11.2023г., преди второто съдебно заседание, ищецът представил 2 бр. калкулации по претенция /щета/№ *** от 16.06.2021г. и 06.07.2021г. В представените калкулации е посочена единствено определената от застрахователя сума, която се претендира с предявения иск. По представените доказателства вещото лице инж. Г. изразил становище в съдебно заседание, че най-вероятната причина за 4 определената по-висока действителна стойност на автомобила е определянето на по-висока пазарна цена на процесния автомобил. Неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, за това, че представените доказателства не са взети предвид при изготвяне на заключенията по допълнителната и тройната САТЕ. Ответникът по насрещната жалба моли окръжния съд да се произнесее с решение, с което да остави без уважение предявената от „ДЗИ-О.З.“ ЕАД, ЕИК *** насрещна въззивна жалба против Решение № 190 от 19.02.2024год., постановено по гр.д. № 2524/2023год. по описа на РС-Русе и да присъди направените съдебни разноски.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбите са е подадени в законния срок от надлежни страни по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което същите са процесуално допустима и подлежат на разглеждане.

Предмет на делото е иск предявен от „ДЗИ-О.З.” ЕАД срещу Д. П. П. да бъде осъден осъдите Д. П. П. да заплати на „ДЗИ-О.З.“ ЕАД сумата 7547,50лв., представляваща заплатено на „***“ ООД застрахователно обезщетение за „тотална щета“ на лек автомобил „Шкода Рапид”, peг. № ***, нанесена вследствие на виновно причинено от ответника ПТП на 05.07.2018 год., което обезщетение е изплатено по силата на застрахователна полица по риска “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № ** от 30.03.2018 год., сключена за лек автомобил „БМВ 325”, peг. № ***, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата и сумата 15,00лв., представляваща разноски по ликвидация на преписка по щета № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата.

Основанието на главния иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ, който постановява, че застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на 5 алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Между “ДЗИ-О.З.” ЕАД и Р.Т.В., ЕГН ********** е била сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение на притежавания от физическото лице лек автомобил, марка и модел „БМВ 325 ”, per. № ***, рама № WBACC31070KB36389 и индивидуализиращи белези, подробно посочени в договора. Подписана е застрахователна полица № ** от 30.03.2018 год., удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок и период на застрахователно покритие от 12 месеца, считано от 00:00 ч. на 02.04.2018 год. до 23:59 ч. на 01.04.2019 год.

На 05.07.2018 год., в 00:42 ч. на главен път 1-2, км 12+800, община Русе е настъпил пътен инцидент, вследствие на който са нанесени значителни щети на лек автомобил „Шкода Рапид“, peг. № ***. Произшествието е било посетено от компетентните органи, за което е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица№ 501/137 от 06.07.2018 год. Установено е по НОХД № 796/2021г., че причина за настъпилия пътен инцидент е неправомерното поведение на ответника Д. П. П., който като водач на лек автомобил „БМВ 325“, peг. № *** управлявал същия в нарушение на правилата за движение по пътищата, залегнали в разпоредбата на чл. 20 , ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, в резултата на което причинил значителни имуществени вреди на лек автомобил „Шкода Рапид“, per. № ***, собственост на „***“ ООД и на лек автомобил „Хюндай Лантра“, per. ***. Ответникът е управлявал горепосочения лек автомобил след употреба и пол въздействието на наркотични вещества или техни аналози. Образуваното НОХД № 796/2021 год., IV наказателен състав Русенски районен съд за извършеното от Д. П. П. престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК и по чл. 343, ал. 1 б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, в PC Русе е приключило със споразумение , одобрено от съда. Д. П. се е признал за виновен за извършените престъпни деяния, като му е било определено и наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното общо наказание лишаване от свобода, е присъединено и наказанието лишаване от 6 право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, както и глоба, в размер на 500 лв.