Решение № 30 от 05.02.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Дупница, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Юлия Д. Й.а Вукова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510200083 по описа за 2023 година

Н. В. К. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.***,обжалва Наказателно постановление №BG2022/5800-502/НП от 01.12.2022г.,издадено от Директор на Териториална дирекция /ТД/ Митница София,Агенция Митница, с което на основание чл. 126, ал.1,чл.124,ал.1 и чл.128,ал.2 от ЗАДС и чл.53 от ЗАНН, му е наложено административно наказание – глоба в размер на 4237.76, лева, за нарушение по чл.126,ал.1,предл.4 от ЗАДС,а именно за това, че на 20.04.2022г., в гр.Дупница,“Аракчииски мост“,в посока от прелеза към бензиностанция „Ром Петрол“,жалбоподателя е превозвал с управлявания от него лекотоварен автомобил марка „***“,модел „***“,с рег.№***,акцизни стоки-общо 3280 литра енергийни продукти от които:

-1320 литра нефтопродукт-нефтено масло с преобладаващо съдържание на неароматните/парафино-нафтовите/спрямо ароматните съставки,несъдържащо биодизел,отговарящо на изискванията за „тежки масла“-„газьол“ с тегловно съдържание на сяра,непревишаващо 0,001% с код по КН 27101943 и

-1960 литра нефтопродукт-нефтено масло,с преобладаващо съдържание на неароматните/парафино-нафтеновите/ спрямо ароматните съставки,съдържащо биодизел,отговорящо на изискванията за „тежки масла“-„газьол“ с тегловно съдържание на сяра,непревишаващо 0,001% с код КН 2710 20 11,

Без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/, или фактура,или митническа декларация,или придружителен административен документ/електронен административен документ,или документ на хартиен носител,когато компютърната система 1 не работи,или друг документ,удостоверяващ плащането,начисляването или обезпечаването на акциза,с което деяние виновно е осъществил състава на чл.126,ал.1,предл.4 от ЗАДС.

Жалбоподателя редовно призован не се явява,вместо него адвокат А. Р.,който поддържа жалбата. И моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.Претендира разноски..

Възивамемата страна редовно призована изпраща представител.Представителят на въззиваемата страна оспорва жалбата ,счита че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, и моли да бъде потвърдено.В Писмени бележки,излага подробни съображения в тази насока,претендира разноски.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.04.2022г., около 19.00 часа,в РУ Дупница,въз основа на постъпило искане за съдействие по компетентност от органите на МВР-РУ Дупница,служители на Агенция Митница ТД Митница София в състав инспектор Б. М. Б. и старши инспектор Н. С. В.,с участието на инсп.Г К-служител на РУ-Дупница,сектор ПИП,извършили проверка на лекотоварен автомобил марка „***“,модел „***“,с рег.№***,цвят син.Посоченото превозно средство е било спряно по-рано на същата дата за извършване на проверка от служители на КАТ Пътна полиция в гр.Дупница-„Аракчииски мост“,в посока на движение от прелеза към бензиностанция „РомПетрол“.Към момента на проверката служителите на КАТ-Пътна полиция установили,че товарния автомобил се управлява от жалбоподателя,но същия не представя регистрационен талон на автомобила,както и документи за превозвания товар-4 броя РVC кубитейнера,съдържащи жълтеникава течност с мирис на петролен продукт,поради което посочения автомобил е бил приведен в двора на РУ-Дупница.При пристигане на място проверяващите митнически служители установили следното:в товарния отсек на лекотоварния автомобил са открити 4 броя РVC кубитейнера,всеки с вместимост 1000 литра,три от които-полупълни,а четвъртия на около 1/3 от вместимостта си,всички съдържащи жълтеникава теност с мирил на петролен продукт.Към РVC кубитейнера на намиращ се в дъното на товарния отсек с установен маркуч,свързан с помпа и брояч,както и пистолет за зареждане на гориво,като към този момент показателят на брояча е отчитал“623“.На основание чл.102,ал.3,т.2 от ЗАДС с електронен денситометър марка „Anton Paar“,модел „DMA 35N“със сериен №80490197,собственост на Агенция Митници е бил извършен полеви тест,като е била измерена плътността на течността във веси един от съдовете,при което е отчетено една и съща стойност във всички съдове,а именно-0,838g*sm3.

За установената течност с мирис на петролен продукт,за която е възникнало съмнение,че представлява акцизна стока –енергиен продукт,жалбоподателя не представил към момента 2 на проверката документ за платен,начислен или обезпечен акциз.На основание чл.107а от ЗАДС са били иззети откритите стоки,както и лекотоварен автомобил марка „***“,модел „***“,с рег.№***,като товарното му помещение е било обезпечено чрез запечатване с лепенки на Агенция „Митници“подписани от проверяващите служители и жалбоподателя.Като лекотоварния автомобил е конвоирана 20.04.2022г., до сграда на МБ Благоевград при ТД Митница София,с оглед извършване на последващи действия по проверката. На 26.04.2022г., в сградата на МБ Благоевград,служители на ТД Митница София отдел МРР,с състав инсп.Б. Б. ,инсп.МА и гл.инсп.В Д в отсъствието на жалбоподателя,тъй като съшия не се е явил на указаната му дата са извършени следните контролни действия:

1.Отстранени са лепенките с които са обезпечени вратите на товарното помещение на иззетия лекотоварен автомобил всички с ненарушена цялост.Намиращите се вътре 4 броя РVC кубитейнера всички с вместимост 1000 литра фабрично оразмерени и разграфени от външната страна са номерирани като обекти с поредни № от 1 до 4 като обект №1 е кубитейнера намиращ се в дъното на товарното помещение.Съгласно трайната фабрична маркировка за оразмеряване на съдове е установено,че обект № 1 съдържа 370 литра,обект №2 съдържа 950литра,обект №3съдържа 960 литра,и обект №4 съдържа 1000 литра,като последния се намира непосредствено до вратата на товарния отсек.Общото установено количество на жълтеникавата течност с мирил на петролен продукт е 3280 литра.

2.Предвид измерената идентична плътност на течността в четирите броя пластмасови кубитейнери,а именно 0,838g*sm3,както и еднаквите и физически характеристики,с протокол за вземане на проба №247/26.04.2022г., по опис на Митница София,от жълтеникавата течност с мирис на петролен продукт ,съдържаща се в Обекти с поредни номера от едно до четири , е взета 1 брой сборна проба за лабораторен анализ с оглед установяване вида на стоката за целите на ЗАДС.На 12.05.2022г., в отдел МРР на ТД на Митница София е получена Митническа лабораторна експертиза с рег.

№04_27.04.2022/12.05.2022г., изготвена от ЦМЛ при ЦМУ на Агенция Митници,касаеща течността взета с протокол за вземане на проба №247/26.04.2022г.Съгласно резултатите от извършеното експертно изследване,качествения химичен състав на продукта е характерен за нефтени масла с преобладаващо съдържание на неароматните/парафино-нафтеновите/ спрямо ароматните съставки.В продукта е установено съдържание на

„биодизел“/моноалкални естери на мастни киселини-FAMAE в количество 0.7 об.%.

Дестилационните характеристики показват,че изпитваната проба отговаря на изискванията за „тежки масла“-„газьол“,съгласно Допълнителни забележки,точка 2,бикви г и д на глава 27 на Комбинираната номенклатура.В продукта е установено теглово съдържание на сяра 6,9 mg/ kg /0,00069 тегл.%/ и в същия не е установено съдържание на маркиращи внещества.В 3 експертизата е дадено становище ,че въз основа на получените резултати,експертната оценка и е съотвествие с термините и разпоредбите на глава 27 на КН,изпитаната проба представлява нефтопродукт-нефтено масло,в което преобладават неаромантните съставки,съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „газьол“ с теглово съдържание на сяра,непривищавощо 0,001%.

Съставен е бил протокол за извършена проверка №22BG9800АО18055 от 20.04.2022г.За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № BG18072022/5800/А-1432 от 18.07.2022г., който е връчен на жалбоподателя на същата дата,като същия го е подписал с възражения.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение е послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление № BG2022/5800-502/НП от 01.12.2022г.,издадено от Директор на Териториална дирекция /ТД/ Митница София,Агенция Митница, с което на основание чл.

126, ал.1,чл.124,ал.1 и чл.128,ал.2 от ЗАДС и чл.53 от ЗАНН, на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 4237.76, лева, за нарушение по чл.126,ал.1,предл.4 от ЗАДС,а именно за това, че на 20.04.2022г., в гр.Дупница,“Аракчииски мост“,в посока от прелеза към бензиностанция „Ром Петрол“,жалбоподателя е превозвал с управлявания от него лекотоварен автомобил марка „***“,модел „***“,с рег.№***,акцизни стоки-общо 3280 литра енергийни продукти от които:

-1320 литра нефтопродукт-нефтено масло с преобладаващо съдържание на неароматните/парафино-нафтовите/спрямо ароматните съставки,несъдържащо биодизел,отговарящо на изискванията за „тежки масла“-„газьол“ с тегловно съдържание на сяра,непревишаващо 0,001% с код по КН 27101943 и

-1960 литра нефтопродукт-нефтено масло,с преобладаващо съдържание на неароматните/парафино-нафтеновите/ спрямо ароматните съставки,съдържащо биодизел,отговорящо на изискванията за „тежки масла“-„газьол“ с тегловно съдържание на сяра,непревишаващо 0,001% с код КН 2710 20 11,

Без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/, или фактура,или митническа декларация,или придружителен административен документ/електронен административен документ,или документ на хартиен носител,когато компютърната система не работи,или друг документ,удостоверяващ плащането,начисляването или обезпечаването на акциза,с което деяние виновно е осъществил състава на чл.126,ал.1,предл.4 от ЗАДС.

Актосъставителя и свидетеля по акта разпитани по време на съдебното следствие 4 потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.

Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на разпитаните по време на съдеБното следствие свидетели,и писмените доказателства, подробно описани в съпроводителното писмо съгласно чл.60, ал.2 от ЗАНН, приети като доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, възприета от съда като безспорна, се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е не основателна.

Административнонаказателното производство във връзка с извършеното нарушение е започнало със съставянето на АУАН № BG18072022/5800/А-1432 от 18.07.2022г.,е надлежно връчен на нарушителя, като му е дадена възможност да направи възражения при подписването и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен преди изтичане на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН и при спазване изискванията на чл.17, чл.18 и чл.52 от ЗАНН е издадено атакуваното НП, в съответствие с изискванията на чл.128, ал.2 от ЗАДС – от компетентното за това лице.

Актът за установяване на административно нарушение и НП са съставени и връчени на жалбоподателя в законоустановените срокове и при спазване в предвидената в ЗАНН процедура. Издадени от компетентни органи.Не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя, АУАН е връчен за запознаване като му е осигурило правото на предварителна защита и му е дадена възможност да възрази по отношение на констатациите в акта.

При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено не се установиха твърдяните съществени процесуални нарушения, налагащи изцяло отмяната му. Посочените правни норми са относими към извършените деяния, сочат техния вид, и определят субекта на отговорност. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН.