Определение № 1331 от 08.07.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1331 гр. Разлог, 08.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20261240100868 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по молба за защита на Х.Г.А., ЕГН*, с/у К.И.А., ЕГН*, с наведени твърдения за извършен акт на домашно насилие на 08.04.2026 г., под формата на физическо и вербално нападение. С молбата се отправя искане за постановяване на конкретни мерки за защита с/у К.А.. По делото е постъпила и уточнителна молба с вх.

№10176/08.07.2026 г., с която молителят сочи, че молбата е депозирана единствено от него в лично качество, а не и от имено на малолетната Н.А..

Съдът след служебно извършена справка, установява че е налице гр. дело №120 по описа на РС-Рг за 2026 г., в което едно от пострадалите лица е именно Х.Г.А., а ответник е К.И.А., наред с Г.В.А. и Е.Х.А.. В молбата инициирала гр.д. №120/26 г., са наведени твърдения за осъществено психическо и емоционално насилие с/у Х.А. и неговата дъщеря Н.А.. В тази вр. и на основание чл.15, ал.3 ЗЗДН, според която разпоредба, ако до приключване на съд. дирене в първоинстанционното производство ответникът извърши нов акт на домашно насилие спрямо молителя, последният може да подаде допълнителна молба за защита, която съдът разглежда в рамките на образуваното производство, съд. състав счита, че следва да присъедини молбата за защита с вх. №10169/08.07.2026 г. към гр. дело №120/2026 г., доколкото това производство към настоящия момент не е приключило и по него страни отново са Х. и К.А. (в качеството съответно на молител и ответник), като освен изрично посочената разпоредба от ЗЗДН (чл.15, ал.3 ЗЗДН), в случая е и налице хипотезата на чл.213, предложение второ ГПК, а именно наличие на връзка м/у делата, доколкото се твърди да е налице продължаващо, тоест след образуването на гр. д. №120/2026 г., противоправно по смисъла на чл.2 от ЗЗДН, поведение на К.А. спрямо Х.А.. Разпоредбата на чл.213 ГПК, не изисква пълен субективен идентитен при наличието на връзка на дела, като и с оглед хипотезата на чл.15, ал.3 ЗЗДН, по този начин ще се препятства възможността за образуване на редица дела м/у страни, по отношение на които вече е налице образувано дело по реда на ЗЗДН.

Доколкото обаче сезираният съд следва да се прознесе незабавно по молбата в частта, с която се иска постановяване на незабавна защита за съдействие по реда на чл.18 ЗЗДН, а това право на молителя не може да бъде ограничавано, с оглед необходимото технологично време за присъединяване на канцеларските дела и уведомяването на съдията-докладчик по гр. д.

№120/26 г., настоящият съд. състав следва да се произнесе по въпроса дали са налице предпоставките за постановяване на незабавна заповед за защита в полза на Х.А.. В тази част молбата е неоснователна, тъй като, първо, в полза на молителя А. вече е издадена заповед за незабавна защита по гр. д. №120/2026 г., второ, от наведените твърдения в сезиращия този съд документ, а и от представените писмени док-ства, в частност докладна записка, по никакъв начин не следва извод за пряка и непосредствена опасност за живота и 1 здравето на молителя, с оглед описаното поведение на ответницата и реално причинените по хар-р телесни увреждания.

Така мотивиран, съдът на основание чл. 15, ал.3, вр. чл.18, ал.1 ЗЗДН, О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Х.Г.А. за издаване на заповед за незабавна защита по реда на чл.18 ЗЗДН, срещу К.И.А..

ПРИСЪЕДИНЯВА настоящото производство към гр. д. №120/2026 г., като ПРЕКРАТЯВА гр. д. №868/2026 г. по описа на РС-Рг, образувано по молба с вх. №10169/08.07.2026 г. на Х.Г.А. с/у К.И.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Делото да се докладва на съдията-докладчик по гр. д. №120/2026 г.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2