Разпореждане № 67251 от 31.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67251 гр. София, 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110123136 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, подадена от “ХЪС“ ООД, ЕИК:115259725 , представлявано от управителя Иван Асенов, чрез процесуален представител адв. Г., с посочен в ИМ адрес , срещу “ЛОРЕКС ГРУП ЕС “ ЕООД, ЕИК:205264041, представлявано от управителя Самуил Янакиев, с която са предявени с установителни искове за установяване съществуване на вземан е дължимо от ответника с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 127 ал.1 т.4 и т. 5 от ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение, поради следното :

На първо място в настоящото установително производство , с оглед заявения петитум от ищеца , се констатира разлика в периодите на всяка една от акцесорните претенции за маораторна лихва върху всяка една от главниците , като за тази от 128.27 лева дори е посочено , че касае предходен момент /които макар и посочени по основание с оглед издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК / в исковото производство са посочени други периоди и различни от заповедното производство – акцесорни вземания за лихва .Доколкото последното става част от исковото производство , следва ищецът да съобрази тези обстоятелства и посочи обстоятелства въз основа на които предявява иска си при идентитет/на вземанията / на посочените в заповедното производство суми – по основание и период на претендиране.

На следващо място след отстраняване на горепосочената нередвоност , ищецът следва да довнесе дължимата ДТ в пълен размер съгласно разписаните в закона правила .

Ищецът е предявил срещу ответника при условията на обективно кумулативно съединяване искове за вземания за които вземания е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Съгласно чл. 415, ал. 1 от ГПК, когато възражението е подадено в срок, или когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

В настоящия случай, след постъпило в срок възражение , съдът е указал на заявителя, че 1 може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като ДОВНЕСЕ дължимата държавна такса.

Във връзка с проведеното заповедно производство по чл. 410 ГПК ищецът, като заявител, е заплатил държавна такса в размер на 181.77лв., представляваща 2% върху сбора от търсените суми (чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /по-нататък само Тарифата по ГПК/).

При депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК обаче се дължи довнасяне на таксата, която се определя върху защитавания интерес, но не по- малко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата по ГПК), като се приспада внесената такса по заповедното производство (аргумент от чл. 415, ал. 4 ГПК). А при защита на различни интереси, какъвто е разглежданият случай, се събира минимална такса за всички интереси (чл. 72, ал. 2 ГПК).

В контекста на горното, дължимата такса за настоящото исково производство е в размер на 384.864 лв. , като от тази сума следва да се извади внесената такса пред заповедния съд в размер на 175.01лв., но това е само за главниците .

В настоящото установително производство , и предвид констатираната нередовност за индивидуализация на вземането за мораторна лихва/в размер и период / идентичен със заповедното производство, съдът не би могъл да посочи размера на дължимата за довнасяне ДТ за цялото вземане за което е образувано делото.

Отделно от изложеното , ищецът следва да приспадне и внесената от него сума по исковото производство от 181.77 лева, и да отстрани тази нередовност , като довнесе пълния размер на дължимата ДТ .

Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представяне на нова поправена ИМ и документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 23136/2022 г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия съдебен акт нередовности, чрез представяне на нова поправена ИМ и документ за внесена държавна такса по сметка на СРС в пълен размер съобразно горните указания, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.

2

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3