Решение № 3563 от 13.10.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 3563

Плевен, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

НЕДЯЛКО ИВАНОВ

При секретар БРАНИМИРА МОНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО ИВАНОВ канд № 20267170600636 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Началник на Районно управление – Кнежа при Областна дирекция на МВР – гр. Плевен старши инспектор К. Д., чрез главен юрисконсулт Г. К. срещу решение № 18/06.04.2026 г., постановено по АНД № 261/2025 г. на Районен съд – Кнежа.

В жалбата се излагат доводи, че решението на Районен съд – Кнежа е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Счита се, че правилно е приложен материалния закон като е ангажирана административно-наказателната отговорност на родителя И. Д. Д., затова че не е направила необходимото да снабди с лични документи - лична карта своето дете. Излагат се доводи, че предвид обстоятелството, че преди навършване на пълнолетие българските граждани на територията на страната са с ограничена дееспособност, тези действия следва да се извършват лично със съгласието на родителя и поради това административно наказателна отговорност е предвидена за родителя, който не стори всичко необходимо за снабдяването на непълнолетния с лични документи по силата на чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗДБД. Моли се да бъде отменено решението, а по същество – да се потвърди НП.

В съдебно заседание касаторът – Началник на Районно управление – Кнежа към ОД на МВР – Плевен, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по съществото на спора.

Ответникът – И. Д. Д., редовно призована, не е подала писмен отговор на касационната жалба. В съдебно заседание, не се явява, не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

В съдебно заседание представител на Окръжна прокуратура – Плевен, редовно призован, не се явява.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си Районен съд – Кнежа е отменил Наказателно постановление № **********/20.08.2025 г. на Н. Р. управление – Кнежа при ОДМВР – гр. Плевен, с което на основание чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗБЛД на И. Д. Д. [ЕГН] от с. Бреница, общ. Кнежа е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 29, ал. 1 от ЗБЛД, затова че на 31.07.2025 г. около 13:17 часа в гр. Кнежа при подаване на заявление за издаване на български документ за самоличност е установено, че лицето като родител не е направил необходимото да снабди с лична карта и да подаде заявление за издаване на такава в 30-дневен срок след навършване на 14 години на лицето Г. К. С. с [ЕГН].

Районният съд е изложил мотиви, че в конкретния случай административно- наказателната отговорност е ангажирана спрямо майката на непълнолетното лице, а не спрямо лицето, за което законът вменява задължението, като нито в АУАН, нито в наказателното постановление е посочена правна норма, която изрично да предвижда административно- наказателна отговорност на родител за неподаване в срок на заявление за първа лична карта от лице, навършило 14-годишна възраст и само по съображения за фактическа родствена връзка не може да се разширява кръгът на административно-наказателно отговорните лица, тъй като нормите, установяващи състав на административно нарушение и наказание,подлежат на стриктно прилагане без разширително тълкуване. С оглед на посоченото РС е приел, че процесното НП е издадено срещу лице, което не е надлежен субект на вмененото нарушение, което представлява неправилно приложение на материалния закон и е самостоятелно основание за неговата отмяна.

Мотивите на РС не се споделят от касационната инстанция, тъй като съгласно чл. 81, ал.1, т.2 от Закона за българските лични документи /ЗДЛД/ наказва се с глоба от 50 до 250 лв. лице, което не направи необходимото като родител, настойник или попечител за снабдяване с лична карта на лице, навършило 14-годишна възраст и очевидно субект на нарушението може да бъде родител, настойник или попечител, които по закон дължат необходимото съдействие по отношение на непълнолетните деца.

Съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗБЛД, всеки български гражданин, който живее на територията на страната, е длъжен в срок до 30 дни след навършване на 14 годишна възраст да поиска издаването на лична карта. Ето защо и нарушението на същото правило за поведение за задълженото лице – родител (съгласно чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗБЛД) е налице след изтичане на тридесетия ден от навършване 14-годишна възраст на детето.

С оглед на горното, датата на раждане детето и/или – датата, на което същото е навършило 14-годишна възраст, следва да намери посочване в АУАН и наказателното постановление, доколкото съставлява факт, необходим изобщо за да бъде направен изводът извършено ли е нарушение на чл. 29, ал. 1 от ЗБЛД.

В настоящият случай обаче, както в АУАН, така и в наказателното постановление, не е посочена датата на раждане на детето и/или – датата, на което същото е навършило 14-годишна възраст, а единствено [ЕГН], от което същите не могат да бъдат изведени по понятен начин. Нещо повече – напълно неясно от отразеното в АУАН и наказателното постановление е, дали посочената в същите дата – 31.07.2025 г., е такава на осъществяване на нарушението – изпадането на родителя в забава, което е факт на тридесет и първия ден от навършване на 14-годишна възраст на детето, или се явява дата на установяване същото нарушение. Така описаното нарушение съгласно разпоредбата на чл. 42, ал.1, т. 4 от ЗАНН, относно съставения АУАН, както и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, относно НП следва да бъде преценено като такова от категорията на съществените процесуални нарушения, доколкото липсата на посочване на датата на раждане детето и/или – датата, на което същото е навършило 14-годишна възраст, както и дали датата 31.07.2025 г. е такава на осъществяване на нарушението или на неговото установяване, препятстват възможността за проверка правилността изводите на административно-наказващия орган, а също и лишават лицето, посоченото като нарушител, от правото му да разбере съставомерните за нарушение факти, които пороци налагат НП да бъде отменено, както е постановил и РС като краен резултат, макар и мотивите му да не се споделят от касационната инстанция.

С оглед на изложеното, съдът намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд- Кнежа за валидно, допустимо и правилно като краен резултат, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18/06.04.2026 г., постановено по АНД № 261/2025 г. на Районен съд – Кнежа.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�