Присъда № 3 от 25.01.2024, Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ към присъда № 3 от 25.01.2024г. по Н.Ч.Х.Д. № 1023/2023 г. по описа на КРС Производството по делото е образувано по тъжба на Р. Д. Г. с ЕГН ********** против П. Б. П. с ЕГН ********** за извършено от П. престъпление по чл.147, ал.1, пр.2 от НК, при фактическа обстановка подробно изложена в тъжбата.

С тъжбата си Г. е предявил срещу подсъдимия и граждански иск за причинени неимуществени вреди в резултат от престъплението. Неимуществените си вреди тъжителя е оценил на 5 000 лева. Претендират се и сторените по делото разноски.

Подсъдимият не се признава за виновен по описаното в тъжбата обвинение и твърди, че е бил обгазен, като подс. Г. и неговия брат са пуснали задушлив газ пред дома му и в резултат на това е сигнализирал на кметския наместник. П. заявява, че иска да се извини на тъжителя и не е имал намерение да му навреди.

Защитникът на подсъдимия адв. П. пледират за постановяване на оправдателна присъда, основавайки искането си на недоказаност на обвинението, като алтернативно посочва, че ако съдът признае П. за извършител на деянието, в което е обвинен, то се моли за определяне на по-нисък размер на гражданския иск.

Тъжителят лично и чрез повереника си адв. К. поддържа обвинението и се иска подс.

П. да бъде призната за виновен и да бъде уважен предявения граждански иск.

Съдът е допуснал по искане на страните събиране на гласни и писмени доказателства.

Районният съд, след преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и след тяхното обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 05.04.2023г. подс. П. П. позвънил на личния телефон на кметския наместник на с.

Д., общ. Невестино, обл. Кюстендил – свид. К. Г. и му казал, че Р. Д. Г. и неговия брат са пуснали задушлив газ пред къщата му в с. Д. с цел да го отровят, както и че са извършители на кражби на вещи от двора му и от други къщи в селото.

На 07.04.2023г. подс. П. бил прегледан от д-р С. Ч. и от издадения му амбулаторен лист приложен по делото е видно, че анамнезата се изразява в оплаквания от световъртеж, болки в корема и позиви за повръщане.

Посочена при прегледа като основна диагноза е „токсичен ефект в замърсени хранителни продукти от афлатоксин и други микотоксини“, като от амбулаторния листи и другите приложени по делото писмени доказателства не се потвърждава в хода на съдебното следствие твърдението на П., че Р. Г. и неговия брат са отишли пред дома му и са пуснали са задушлив газ с цел да го отровят.

От събраните по делото доказателства не установи Р. Г. да е бил привличан в качеството на обвиняем или осъждан за извършване на кражби или други престъпни деяние.

От показанията на свид. Б. Л. Б. е видно, че в качеството си на служител на РУ на МВР – Кюстендил е работил по преписка, във връзка сигнал на П., че Р. Г. и брат му са извършили кражба на вещи от имота му, но в хода на проверката не са били събрани данни, че Р. Г. е имал съпричастност към твърдяното инкриминирано деяние от П..

Свид. К. Г. заявява, че П. му се е обаждал, за да се оплаква, че от имота са му откраднати вещи - ламарина и тръба и впоследствие е получил обаждане, при което П. му е заявил, че Р. и брат му са го обгазили. К. Г. сочи, че е разговарял с П. за неговите твърдения, 1 но той продължавал да твърди, че Р. Г. и брат му са извършили кражби и са го облазили. К.

Г. заявява, че е разговарял с тъжителя и неговия брат, във връзка отправените спрямо тях обвинения и те категорично са отрекли да са извършвали твърдените от П. престъпления.

Горната фактическа обстановка се установява от изложеното в тъжбата, обясненията на подс. П., показанията на свидетелите Б. С., П. Н., Б. Б., Е. Н., К. Г. и Е. Ш. разпитани в хода на съдебното следствие, както и от амбулаторен лист № 005912.

Съдът кредитира показанията на свид. К. Г., пред който са отправени инкриминираните твърдения, като за същите подс. П. в обясненията си не отрича, че ги е оправил.

Останалите свидетели не са очевидци на деянието, но от техните показания се установява, че има данни П. да е разпространявал инкриминираните твърденията и на други место и пред други хора, включително да е депозира и жалба до РУ на МВР – Кюстендил, която е била възложена на свид. Б. Л. Б. да провери изложените в нея твърдения и не са събрани доказателства за истинността на същите.

При така описаната по-горе фактическа обстановка, съдът приема за установено по категоричен начин, че подс. П. Б. П. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна всички съставомерни признаци на престъпния състав по чл.147, ал.1, пр.2 от НК, а именно, че на 05.04.2023 г. в с. Д., община Н., обл. Кюстендил е приписал извършени престъпления от Р. Д. Г. с ЕГН **********, пред кметския наместник на с. Д. – К. В. Г. изразяващи се в това, че Р. Д. Г. е пуснал задушлив газ пред дома му с цел да го отрови, както и че краде вещи от двора му и други къщи в селото.

Деянието е осъществено от подс. П. при форма на вина пряк умисъл, защото е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.

За извършеното от подс. П. престъпление се предвижда наказание глоба от три хиляди до седем хиляди лева и обществено порицание. Като смекчаващи отговорността обстоятелства са липсата на причинени имуществени вреди и чистото съдебно минало на подсъдимия. Не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът прие, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК с оглед, на което съдът е задължен да приложи чл. 78а от НК и да освободи от наказателна отговорност подсъдимия като му наложи административно наказание.

Предвид изложеното на подс. П. бе наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.

В хода на производството е предявен и приет за съвместно разглеждане по делото граждански иск с правно основание чл.45 и 52 ЗЗД, за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди.

Видно от приетото за доказано деяние по чл.147, ал.1, пр.2 от НК от НК извършено от подс. П. съдът счете, че са налице всички предпоставки на деликтната отговорност.

Причинените вреди са умишлени и подлежат на обезщетяване по правилото на чл.52 ЗЗД.

Вреди имат неимуществен характер, тъй като пострадалия е търпял негативни емоции при възприемане на предадените му впоследствие от свид. К. Г. инкриминирани обвинения, а доказателства за последвали вреди не се събраха в хода на процеса. При преценка относно размера на обезщетението по чл.52 ЗЗД, съдът взе предвид вида и характера на причинените увреждания. При анализ на изложеното съдът намира, че справедливо и достатъчно е вредите да бъдат обезщетени със сумата от 1000 /хиляда/ лв., като до пълния предявен размер от 5000 /пет хиляди/ лв. съдът отхвърли иска като неоснователен. Тъй като отговорността е деликтна съдът присъди и законна лихва върху уважения размер на гражданския иск от датата на причиняване на вредите, считано от 05.04.2023г. до 2 окончателното му изплащане.

На тъжителят бяха присъдени и сторените от него разноски по водене на делото в общ размер на 312 лева, като и подс. П. бе осъден да запрати по сметка на КРС държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева за уважения размер на гражданския иск.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№3 гр. Кюстендил, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело частен характер № 20231520201023 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА П. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к „***“, бл.***, вх.**, ет.**, ап.**, гражданин, със средно техническо образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.04.2023 г. в с. ***, община ***, обл. Кюстендил, е приписал извършени престъпления от Р. Д. Г. с ЕГН **********, пред кметския наместник на с. *** – К. В. Г. изразяващи се в това, че Р. Д. Г. е пуснал задушлив газ пред дома му с цел да го отрови, както и че краде вещи от двора му и от други къщи в селото – престъпление по чл.147, ал.1, пр.2 от НК и на основание чл.78А от НК ОСВОБОЖДАВА П. Б. П. от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА П. Б. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Д. Г. с ЕГН **********, с у м а т а 1 0 0 0 . 0 0 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на престъплението, за което е признат за виновен в настоящия процес, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.04.2023 г. до окончателното й изплащане, като за разликата до пълния претендиран размер от 5000 /пет хиляди лева, ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.

1

ОСЪЖДА П. Б. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Д. Г. с ЕГН **********, сторените от последния разноски по делото в размер на 312.00 /триста и дванадесет лева/, от които 300.00 лева адвокатски хонорар и 12.00 лв. държавна такса за образуване на настоящото дело.

ОСЪЖДА П. Б. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд – гр.Кюстендил държавна такса в размер на 50.00 /петдесет/ лева за уважения размер на гражданския иск.

Присъдата подлежи на жалба и/или протест пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15 дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2