Присъда № 82 от 04.09.2025, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Присъда № 82 от 04.09.2025г. по НОХД № 198 за 2025г. по описа на ЕРС :

Наказателното от общ характер производството е образувано против С. М. /S.M/, роден на ********** година в гр.Е, Република **********украински гражданин, по обвинение в престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, затова че на 08.03.2025 година, около 19.30 часа, на път I-7 при километър 297+700 в посока към гр. Елхово, обл. Ямбол, е управлявал товарна композиция, състояща се от МПС - влекач марка „IVECO“, модел „STRALIS 500Е6“ с украински рег. № ***, собственост на украинският гражданин Я.Б, роден на ***г. в Украйна и прикачено към него ремарке марка „SCHMITZ“ с украински peг.

№ ******, собственост на украинския гражданин В.Б., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.49 на хиляда, установено по надлежния ред с „Алкотест дрегер 7510“ с инвентарен номер ARBA-0179

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Ямбол поддържа изцяло повдигнатото обвинение. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъдат наложени при условията на чл. 54 от НК наказания лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл. 66 от НК да се отложи от ефективно изтърпяване, глоба в размер на 500.00 лева, както и на основание чл. 343г от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, а на основание чл. 343б, ал.5 от НК съдът да осъди подсъдимият да заплати и равностойността на управляваното от него МПС, което не е негова собственост, но е послужило за извършване на престъплението.

Подсъдимият С. М. е редовно призован за съдебно заседание по реда на чл. 180, ал.3 от НПК чрез служебният му защитник адв. Я. М., на който са връчени копия от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото, съгласно изричното изявление на подсъдимия, направено в хода на ДП. Производството по делото е протекло в отсъствието на подсъдимият и с участието на назначеният му служебен защитник – адв. Я.

М. от АК Ямбол, като съдът е приел, че това няма да затрудни разкриването на обективната истина по делото и до нарушаване правото на защита на подсъдимия.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимият - адв. Я. М. заявява, че от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин соченото в обвинителния акт С. М. да е осъществил от обективна и субективна стрА. престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. Желае се съдът да признае подсъдимият за виновен като му наложи най-лекото предвидено за извършеното деяние наказание, тъй като той е съдействал на разследването и за разкриване на обективната истина по делото, направил е пълни самопризнания, признал е вината си и се разкайва за извършеното, сравнително млад човек е и е с чисто съдебно минало. Желае съдът да приложи разпоредбата на чл. 66 от НК, както и да не налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание глоба.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. М. е украински гражданин и живее в родината си. Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство и работел като международен шофьор.

На 08.03.2025 година, около и преди 19.30 часа С. М. предприел управление на състав от ППС - товарна композиция, състояща се от МПС - влекач марка „IVECO“, модел „STRALIS 500Е6“ с украински рег. № ***, с прикачено към него ремарке марка „SCHMITZ“ с украински peг. № ****** и се движел по път I-7 в посока към гр. Елхово, обл. Ямбол, след като по-рано преминал от Република Турция към Република България на ГКПП Лесово.

По същото време на посоченият път I-7 при километър 297+700, до бензиностанция „Сириус“, се намирали свидетелите В. Я. П. и Б. Н. П., двамата служители на РУ – Елхово, първият на длъжност мл. автоконтрольо, а вторият – полицейски инспектор, както и колегата им И.П.М., също служител на РУ Елхово, където изпълнявали служебните си 1 задължения по контрол по ЗДвП и спазване правилата за движение по пътищата. Около 19.30 часа свид. В. П. спрял за проверка управлявА.та от подсъдимия товарна композиция.

При извършената проверка на представените от водача документи се установило, че именно подс. С. М. управлява ППС, състоящо се от МПС - влекач марка „IVECO“, модел „STRALIS 500Е6“ с украински рег. № ***, собственост на украинският гражданин Я.Б, роден на ***г. в **********с прикачено към него ремарке марка „SCHMITZ“ с украински peг. № ******, собственост на украинския гражданин В.Б.. Разговорът между С. М. и св. П. се осъществявал на руски и български език, които водачът на автомобила владеел в известна степен, достатъчно за да разбере какво се изисква от него. След това св. П. извършил проверка на С. М. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARBA-0179, което отчело наличие на алкохол в издишания въздух от подсъдимия с концентрация над 1.2 на хиляда, а именно 1.49 на хиляда. Резултатът от пробата бил предявен на подсъдимия и същият го възприел като заявил, че е изпил 4 бири. На подсъдимият С. М. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 1336617/08.03.2025 г. за допуснато от него нарушение по чл.5, ал.3, т. 1 от ЗДвП за това, че управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол. Така съставеният АУАН бил устно преведен от български на украински език /отразено изрично в АУАН без посочване на лицето, извършило превода/ и връчен на М.. Със съставяне на АУАН било иззето свидетелството за правоуправление на С. М. - СУМПС № ВХК719854.

На С. М. в 20.20 ч. на 08.03.2025г. бил издаден и връчен талон за изследване с № 270967 и той бил съпроводен до ФСМП - Елхово за извършване на медицинско изследване.

Там, в 08.35 часа С. М. отказал да даде кръвна проба, което било отбелязано в протокола за медицинско изследване, съставен от лекарят от ФСМП Елхово.

Със ЗППАМ № 25-0261-000020/08.03.2025 год., издадена от В. П. – мл. автоконтрольор в РУ Елхово към ОДМВР Ямбол, на С. М. била наложена ПАМ по чл.171 т.1 б. „б“ от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

От приложената по делото справка за проверка на средства за измерване е видно, че техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № ARBA-0179 е проверено на 30.10.2024 год. в Лаборатория, оправомощена да извършва проверка на средства за измерване, със срок на валидност 6 месеца, т.е. до 30.03.2025 година.

В хода на досъдебното производство е назначена оценителна автотехническа експертиза, възложена на вещото лице – доц. д-р инж. С. К. С., заключението по която се поддържа от в.лице С. в хода на съдебното следствие, а като обективно, обосновано и неоспорено от страните се възприема изцяло и от съда. От това заключение е видно, че средната пазарна стойност на управлявА.та от подсъдимия композиция, съобразена с годината на производство и котировката на подобни марки и модели на автомобилния пазар, се определя като сума от пазарните стойности на товарния автомобил – влекач марка „IVECO“, модел „STRALIS 500Е6“ с украински рег. № *** и полуремарке марка „SCHMITZ“ с украински peг. № ****** и същата към датата на деянието – 08.03.2025 г. е общо 43700.00 лв., като средната пазарна стойност на управляваното от подс. С. М. МПС влекач марка „IVECO“, модел „STRALIS 500Е6“ с украински рег. № ***, към датата на извършване на деянието е била 35450.00 лева, а средната пазарна стойност на прикаченото към него полуремарке марка „SCHMITZ“ с украински peг. № ****** е била 8250.00 лева. В заключението си експертът е посочил, че същото е изготвено на базата на наличната документация по ДП.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимият С. М. е видно, че същият не е осъждан.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият С. М. е осъществил с деянието си от обективна и субективна стрА. престъпният състав на чл.343 б, 2 ал.1 от НК, като на 08.03.2025 година, около 19.30 часа, на път I-7 при километър 297+700 в посока към гр. Елхово, обл. Ямбол, е управлявал товарна композиция, състояща се от МПС влекач марка „IVECO“, модел „STRALIS 500Е6“ с украински рег. № ***, собственост на украинският гражданин Я.Б, и прикачено към него ремарке марка „SCHMITZ“ с украински peг. № ******, собственост на украинския гражданин В.Б., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.49 на хиляда, установено по надлежния ред с „Алкотест дрегер 7510“ с инвентарен номер ARBA-0179.

Това обвинение се доказа изцяло от събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, от показанията на свидетелите В. П. и Б. П., дадени пред съда и от обясненията на самия С. М., дадени в хода на ДП и прочетени в с.з. по реда на чл. 279, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от НПК. Безспорно се установи, че подс. С. М. е управлявал на 08.03.2025 г. около 19.30 часа по път I-7, км.297+700, моторно превозно средство след употреба на алкохол, със съдържание на алкохол в кръвта си над 1.2 промила, а именно – 1.49 на хиляда. Авторството на деянието се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите В. П. и Б. П., които са видели как именно С. М. управлява състава от ППС по път I-7 при километър 297+700 в посока към гр. Елхово, обл. Ямбол, а св. П. е извършил проверката на водача с техническо средство за употреба на алкохол непосредствено след спирането на товарната композиция за извършване на проверка, при която е установено наличие на алкохол в издишания от водача въздух 1.49 промила, както и от приетите по делото писмени доказателства. Подсъдимият е предприел действия по управление на МПС след като е бил употребил алкохол.

Съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия е установено по надлежен начин – по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни А.лози, като резултатите от извършената проверка с техническо средство, видно от показанията на св. В. П., не са оспорени по надлежен лед от С. М., на последният е бил издаден талон за медицинско изследване, но същият е отказал да даде кръвна проба за химическо изследване.

От субективна стрА. - деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, същият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние. Установената фактическата власт върху автомобила и привеждането му в движение след употребата на алкохол сами по себе си обективират в достатъчна степен умисъла на подсъдимия. А.лизът на действията на подсъдимия сочат за наличието на представи у същия за факта, че управлява моторно превозно средство – състав от ППС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда. Видно от обясненията на самия С.

М., дадени в хода на ДП и прочетени в съдебното производство, подсъдимият признава, че е употребил алкохол – 4-5 бири за времето от 14.00 – 15.00 часа до предприеме управлението на товарната композиция преди преминаването на ГКПП Лесово и спирането му след това в 19.30 часа за проверка на път I-7. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у подсъдимият съзнаването за общественоопасния характер на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав.

Причините за извършване на деянието съдът намира в незачитането от стрА. на подсъдимия на установените в стрА.та ни правила за движение по пътищата и неоценяване обществената опасност от управление на МПС след употреба на алкохол.

По вида и размера на наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия съдът съобрази следното: За извършеното от подсъдимият престъпно деяние преди изм. на НК, публ. ДВ бр. 61/2025г., в сила от 29.07.2025г., са предвидени кумулативни наказания лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200.00 до 1000.00 лева. С изменението на чл.343б, ал.1 от НК – публ. ДВ бр. 61 от 2025 г. /след 29.07.2025г./ за това деяние е предвидено по-тежко наказание, а именно лишаване от свобода от една до три години и глоба от 1000.00 до 5000.00 лева. С оглед разпоредбата на чл. 2, ал.1 от НК, предвиждаща, че 3 за всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му и съобразявайки, че наказанието предвидено за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК в редакцията на ДВ, бр. 61 от 2025 г. е по – тежко по отношение на кумулативно предвиденото наказание глоба, т.е. изменението в закона се явява по - неблагоприятно за дееца, съдът следва да определи наказанието в параметрите, предвидени от действащият към момента на извършване на деянието /08.03.2025г./ закон, а именно в редакцията на чл.343б, ал.1 от НК преди изменението, публ. в ДВ бр. 61 от 2025 г.