Решение № 258 от 16.04.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Р., 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело № 20243330101611 по описа за 2024 година

Производството е по иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 79 и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване - Дунав” ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове срещу А. С. Г. с ЕГН: ******, за установяване на задължението за заплащане на предоставени от ищеца В и К услуги за абонатен № *****, за имот, находящ се в гр. Р., общ. Р., обл. Р., жк.

***** - партер, в качеството му на потребител, по 2 бр. фактури за отчетен период 14.05.2023 г. до 08.07.2023 г. за 145 куб.м., а именно сумите: 1375,38 лв. (хиляда триста седемдесет и пет лева и 38 стотинки), представляващи стойността на незаплатени предоставени ВиК услуги за периода 17.05.2023 г. до 16.01.2024 г. в имот, находящ се: гр. Р., ж.к. ******* - партер, с абонатен № *****, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума, считано от 16.04.2024 г. до окончателното плащане; лихва за забава, начислена върху главницата за периода от настъпването на изискуемостта на всяко едно от месечните плащания, първото от което е изискуемо на 30.07.2023 г. и за всяко следващо до 11.04.2024 г. в размер на 60,30 лв.

(шестдесет лева и 30 стотинки); разноски по делото в размер на 28,71 лв.

(двадесет и осем лева и 71 стотинки) за заплатена държавна такса. Ищецът твърди неизпълнение на договорно задължение на ответника за заплащане на цената на услугите, извършвани от водоснабдителното дружество, включително доставянето на питейна вода. Във връзка с предоставените услуги за периода 17.05.2023 г. до 16.01.2024 г. в имот, находящ се: гр. Р., ж.к.

******* - партер, с абонатен номер *****, заявителят е издал в периода 30.06.2023 г. – 31.01.2024 г. осем броя фактури. Поради липса на погА.вания, ищецът е инициирал заповедно производство на дата 16.04.2024г., като в резултат по ЧГД 646/24 е издадена ЗИ №322/17.04.2024г., връчена на ответника в условията на чл.47 ГПК. Заявителят е предявил настоящия иск в предоставения му от съда срок. Иска и присъждане на разноските по делото, както и тези, направени в производството по издаване на заповед за 1 изпълнение. Прилага писмени доказателства.

Ответникът е получил препис от ИМ и приложените към нея доказателства по реда на чл. 47 ГПК, във връзка с което му е назначен особен представител – адв. Н. Х.. В определения срок по чл.131 ГПК, същия депозира отговор, с който счита исковете за допустими, но неоснователни и недоказани.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:

Ищецът по делото „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД предоставя водоснабдителни и канализационни услуги на територията на гр. Р.. На 16.04.2024 г. същият е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и по ч. гр. д. №646 по описа на РС Р. за 2024 г. е издадена заповед за изпълнение срещу ответника за сумите 1375,38 лв. (хиляда триста седемдесет и пет лева и 38 стотинки), представляващи стойността на незаплатени предоставени ВиК услуги за периода 17.05.2023 г. до 16.01.2024 г. в имот, находящ се: гр. Р., ж.к. ******* - партер, с абонатен № *****, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума, считано от 16.04.2024 г. до окончателното плащане; лихва за забава, начислена върху главницата за периода от настъпването на изискуемостта на всяко едно от месечните плащания, първото от което е изискуемо на 30.07.2023 г. и за всяко следващо до 11.04.2024 г. в размер на 60,30 лв. (шестдесет лева и 30 стотинки); разноски по делото в размер на 28,71 лв. (двадесет и осем лева и 71 стотинки) за заплатена държавна такса. Заповедта е връчена на ответника при условията на чл.47 от ГПК.

Така предявените установителни искове са допустими, т.к. за тези суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 646/2024 г. по описа на РС- Р..

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:

Ищецът по делото

„Водоснабдяване

Дунав“ЕООД предоставя водоснабдителни и канализационни услуги на територията на гр.Р.. На 16.04.2024г. същият е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и по ч.гр.д.№646 по описа на РС - Р. за 2024 г. е издадена заповед за изпълнение срещу ответника за претендираните суми.

В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства:

Неизпълнение на договорно задължение за заплащане на цена на услугите, извършвани от заявителя, включително доставянето на питейна вода. Във връзка с предоставените услуги за периода 17.05.2023 г. до 16.01.2024 г. в имот, находящ се: гр. Р., ж.к. ******* - партер, с абонатен номер *****, заявителят е издал в периода 30.06.2023 г. – 31.01.2024 г. осем броя фактури.

Вземането за разноски произтича от заплатена държавна такса в размер на 2% върху материалния интерес, дължима на основание чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Тъй като заповедта е връчена при условията на чл.47 от ГПК, ищецът е подал настоящия иск в хипотезата на чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Със заявление – декларация от 10.01.2007г. /лист 12 от делото/ ответникът е заявил пред ищцовото дружество желание да бъде титуляр на партидата на адрес гр. Р., ж.к. ******* – партер, поради придобиване правото на собственост върху описания имот, за което е представено и копие от нотариален акт №22, том 8, дата 07.06.2006г. по данни на СВ - Р..

За този имот за периода 17.05.2023 г. - 16.01.2024 г. е извършван отчет /л.14/ на 2 консумацията, като са отчетени съответни общо 252 куб.м. За така потребената вода са издадени 8 фактури /л.20 и сл./ и е изпратена покана за доброволно плащане /л.19/, която е върната, с отбелязване, че не е потърсена от адресата. Представени са и Протоколи за отказан достъп до водомерен възел с дати 11.04.2023г. и 30.01.2024г. /лист 16/ и Протокол от 31.01.2024г., с който е удостоверена смяна на измервателния уред в присъствието на лицето Валери Ангелов, в качеството си на представител на клиента.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявеният иск за установяване на задължението за заплащане на сумата 1375,38 лева е основателен и доказан. По делото е установено, че ответникът е собственик на водоснабдения имот, депозирал е пред водоснабдителлното дружество писмено искане да бъде титуляр на партидата за имота, находящ се на адрес гр. Р., ж.к. ******* - партер, който е водоснабден, следователно е потребител по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия. Ползваната в имота вода е отчитана от представител на ищцовото дружество.

Ето защо в съответствие с чл.5, т.6 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от „Водоснабдяване Дунав“ЕООД като В и К оператор, за ответника е възникнало задължението да заплаща ползваните услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. В имота за процесния период е отчетена като доставена вода от 252 куб м. на стойност 1375,38 лв.

По делото са представени доказателства за отчет, извършен от инкасатор, които не са оспорени, не са налице и възражение досежно показанията на водомера, респ. за извършени действия по проверка на неговата точност. Ето защо Съдът счита, че за ответника е възникнало задължението да заплати тази сума, което задължение той не е изпълнил, както в срока, посочен в Общите условия, така и към датата на подаване на заявлението и към датата на приключване на съдебните прения по настоящото дело.

Искът за установяване на задължението за заплащане на обезщетение за забава е основателен в предявения размер от 60,30 лв. Тази сума се дължи на основание чл.44 от Общите условия, с оглед неплащането на сумите за ползваните услуги.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и разноските, направени в настоящото производство в размер на 75,00 лв. за държавна такса, 280 лв. за особен представител и сумата 400 лв., платени като адвокатско възнаграждение, както и тези, направени по ч.гр.д.№646 по описа на РС - Р. за 2024 г. в размер на 28,71 лв. за държавна такса.

По гореизложените съображения, Съдът:

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. С. Г. с ЕГН: ****** от гр.

Р., общ. Р., обл. Р., ж.к. *****, вх. А, ап. 19, че същата дължи на „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД, ЕИК 826043778 със седалище и адрес на управление: гр. Р., общ. Р., обл. Р., ул. "Сливница" № 3А, представлявано от управителя С. Р. И., сумата 1375,38 лв. /хиляда триста седемдесет и пет лева и тридесет и осем стотинки), представляващи стойността на незаплатени предоставени ВиК услуги за периода 17.05.2023 г. до 16.01.2024 г. в имот, находящ се: гр. Р., ж.к. ******* - партер, с абонатен № *****, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума, считано 3 от 16.04.2024 г. до окончателното плащане; сумата 60,30 лв. /шестдесет лева и тридесет стотинки/ - лихва за забава, начислена върху главницата за периода от настъпването на изискуемостта на всяко едно от месечните плащания, първото от което е изискуемо на 30.07.2023 г. и за всяко следващо до 11.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение №322/17.04.2024г. по ч.гр.д. №646/2024 г. на РС-Р..

ОСЪЖДА А. С. Г. с ЕГН: ****** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД, ЕИК 826043778 със седалище гр. Р. сторените съдебни разноски по ГД 1611/2024г. по описа на РС-Р., а именно сумата 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/ за държавна такса, 280 лв./двеста и осемдесет лева/ възнаграждение за особен представител и сумата 400 лв. /четиристотин лева/, платени като адвокатско възнаграждение, както и тези, направени по ч.гр.д.№646/2024г. по описа на РС - Р. в размер на 28,71 лв. /двадесет и осем лева и седемдесет и една стотинки/ за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Р. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, същото да се докладва на съдията докладчик по ч.гр.д.№646/2024г. по описа на РС - Р..

Съдия при Районен съд – Р.: _______________________

4