Решение № 15 от 12.03.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Козлодуй, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Административно наказателно дело № 20241440200382 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по повод жалбата на И. И. И., ЕГН********** от гр.К., обл.В., ж.к.**., бл.**, вх.**, ет.3, ап.*, чрез пълномощника си адв.М. С., съдебен адрес: гр.К., сграда на АПК, ет.2, против Наказателно постановление № 24 - 0288-000***/01.03.2024г., издадено от Б.Д.Б., Началник РУ в ОД на МВР Враца, РУ Козлодуй, с правно основание чл. 59, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), с което на жалбоподателя И. И. И., за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП – при изпреварване несъобразява поведението си с пътната маркировка, и на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 30.00 лева.

На основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

Жалбоподателят е получил лично НП на 12.11.2024г.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител адв. М. С. от АК-Враца, който поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна Началник РУ в ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, редовно призован, не изпраща свой представител, не изразява становище.

По делото са представени и приети като писмени доказателства - Жалба с вх.№ 288000-6562/15.11.2024г. на И. И. И. от гр.К., НП№ 24-0288000***/2024г., АУАН Серия ОА № 1117***/2024г., копие от Заповед № 8121з1632/02.12.2022г. на Министъра на МВР.

1

Писмо Вх. № 7219/18.12.2024 г. от Община К., с което заявяват, че няма съхранени видеозаписи от камерите за видеонаблюдение от дата 04.02.2024 г.

Вертикална и хоризонтална маркировка не могат да отбележат, тъй като се извършва реконструкция и рехабилитация на улица "О.” и улица "К.Д." и ги няма нанесени на регулационния план.

Писмо от РУ - Козлодуй с вх. № 115/09.01.2025 г., с което уведомяват, че съгласно чл. 11, ал.1 от ОТП всички файлове съдържащи видео и аудио информация се съхраняват за срок до 30 /тридесет/ дни.

Във всички случаи, в които е необходимо предоставянето на информация за период по дълъг от 30 /тридесет/ дни, следва да се изиска информация от ДВС за наличие на преиндексирани файлове, тъй като РУ-Козлодуй няма функционални задължения и компетентност за преиндексиране на файлове по чл.11, ал.2, както и достъп до преиндексирана информация.

По делото са разпитани свидетелите Е. Е. А., Б. Н. Л. и А.И.П..

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка.

На 04.02.2024г. полицейските служители Е. Е. А. и Б. Н. Л. работили по КАТ и се движили от ул. „К.Д.“ към ул.”Г.Д.” в гр. К..

Полицай Е. Е. А. съставил АУАН №1117***/2024г., серия ОА, на жалбоподателя И.

И.

И.,

ЕГН********** от гр.К., за това, че на

04.02.2024г. в 15:35 часа в гр. К., ул.„Г.Д.“ с посока на движение към ул.“К.Д.“ управлява лек автомобил БМВ *** с регистрационен номер ********** собственост на К.В.Р., ЕГН ********** от гр.С., като извършва маневра изпреварване на движещото се пред него МПС при наличие на пътна маркировка М-1 единична непрекъсната, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП - при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка.

АУАН бил връчен на жалбоподателя на 04.02.2024г., но същият е отказал да го подпише, като отказът на нарушителя да подпише акта и разписката е удостоверено с подписа на един свидетел.

Въз основа на АУАН № 1117***/2024г., на жалбоподателя било издадено НП№24-0288-000***/2024г., за това, че на 04.02.2024 г. в 15:35 часа, в гр. К., ул. Г.Д. с посока на движение към ул. К.Д. управлява лек автомобил БМВ ***, с регистрационен номер ********** собственост на К.В.Р., ЕГН:********** от гр. С., като извършва маневра изпреварване на движещото се пред него МПС при наличие на пътна маркировка М-1 единична непрекъсната и при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП;

Наказателното постановление е получено лично на 12.11.2024 г.

С атакуваното наказателно постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана и за нарушаване разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, съобразно който текст участниците в движението трябва да съобразяват поведението си със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 2 на показанията на разпитаните по делото свидетели - Е. А. и Б. Л., както и от приложените и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели актосъставителя Е. А. и свидетеля Б. Л., които твърдят, че жалбоподателя е извършил маневра „изпреварване", както и в частта в която твърдят, че е имало ясна и видима непресечна маркировка. Показанията на двамата свидетели от страна на АНО са последователни и непротиворечиви, същите са показания на преки очевидци на нарушението.

Показанията на свидетеля А.П. с изказани предположения за редуващи се участъци от прекъсната и непрекъсната пътна маркировка, както и наличието на прекъсната линия, точно в конкретния участък, където е извършено изпреварването. Според него пътната маркировка в този участък е пресечена и позволява завой, изпреварване и заобикаляне.Твърденията, че жалбоподателят го е заобиколил, а не го е изпреварил, са в пълно противоречие с показанията дадени от свидетелите А. и Л., които не съобщават за спрял автомобил, а за движещ се такъв, който жалбоподателят е изпреварил. И не на последно място съдът не може да приеме и безкритично да кредитира дадените от св.П. показания, като игнорира обстоятелството, че същият е близък приятел с нарушителя, което предполага евентуалната му заинтересованост от изхода на делото.

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й. По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице досежно текстовото описание на нарушението.

Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не. Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се подписва от актосъставителя и свидетеля.

В случай, че при извършване на нарушението не е имало свидетели или АУАН не може да бъде съставен в тяхно присъствие, ал.3 на чл.40 задължава актът да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, които са свидетели на съставянето на АУАН, а не свидетели на извършеното административното нарушение, като това изрично следва да се отбелязва в акта. Съгласно чл.43, ал.1 от ЗАНН, необходимо е актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата 3 валидност. Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е ограничило правата на някоя от страните в процеса. Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно не води и до съществен порок на акта. Още повече, че в конкретния случай сме изправени пред хипотезата на ал.1 на чл.40 от ЗАНН.

В случая, видно от административнонаказателната приписка, АУАН е съставен от Е. А. - полицай при РУ на МВР - Козлодуй в присъствието на свидетеля - очевидец на нарушението - Б. Л. полицай, поради което не е нарушена посочената по - горе процедура.

Съществено нарушение на административно производствените правила е налице, когато допуснатото нарушение е ограничило правото на защита на нарушителя или когато в случай, че не е допуснато, крайния резултат би бил различен.

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

По отношение на наложеното наказание по реда на чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП:

Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Съгласно чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, наказва се с глоба от 30.00 лева водач, който при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението.

Съгласно чл.63, ал.1 от ППЗДвП, надлъжната пътна маркировка се използва за очертаване на пътните линии, на които е разделено платното за движение и за очертаване на неговата граница.

Съгласно чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП, надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения - „ единична непрекъсната линия „ - М1. На ППС е забранено да я застъпват и пресичат.

Съгласно чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2 от 17.01.2001г. за сигнализация на пътища с пътна маркировка, надлъжната пътна маркировка има следните наименования и изображения съгласно приложение №1 - „единична непрекъсната линия“ - М1.

Съгласно чл.11, ал.1 от горепосочената Наредба, единичната непрекъсната линия М1 се използва за въвеждане на забрана за ППС да я застъпват и пресичат.

В конкретния случай нарушението е описано по следния начин „на 04.02.2024 г. в 15:35 часа, в гр. К., ул. Г.Д. с посока на движение към ул. К.Д. управлява лек автомобил БМВ ***, с регистрационен номер ********** собственост на К.В.Р., ЕГН:********** от гр. С., като извършва маневра изпреварване на движещото се пред него МПС при наличие на пътна маркировка М-1 единична непрекъсната и при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка“.

4

В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление подробно е описана фактическата обстановка, посочени са писмените доказателства, обосновали същата.

Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който се издава както досежно текстовото описание на нарушението, така и досежно цифровата квалификация на същото. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано достатъчно пълно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните, относими към тях обстоятелства, като по този начин е била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да организира защитата си, поради което не е налице нарушение на чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН.

Текстът в АУАН и в НП, с който е описано деянието, съдържа всички съществени елементи от фактическия състав на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и актът и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.

Разпечатката съдържа 52 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b40be6bc-9700-45c3-a84c-82d39efc6bf4