Определение № 2411 от 25.08.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2411

Окръжен съд – Варна

14.08.2020 г.

Град Варна

III състав

На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100502029 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 1659 от 30.03.2020г. по гр.д. № 6258/2019г. по описа на ВРС, с което НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.124, АЛ.1 гпк е прието за установено в отношенията между страните, че Ю. А. Ч. , А. А. Ч. и М.Ю.Ч не дължат на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, сумата от 3812.186лв., представляваща стойност на допълнително начислена електроенергия за периода от 10.01.2017г.-09.01.2018г. след извършена корекция на сметката на абоната за обект на потребление с аб.№ 0200409014, за която сума е издадена фактура от 15.04.2019г., като въззивното дружество е осъдено да заплати на ищците, сумата от 117,48 лв, представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за частична недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че първоначално предявеният от Юлка Чолакова иск е частично недопустим поради липса на правен интерес за сумата за разликата над 1270,73лв., представляваща 1/3 от общата сума по фактурата, поради това, че за дължимостта на сумата е от значение наличието на правно основание за ползване на имота, а не фактическото пребиваване в него. Делът на ищцата от наследството на съпруга й е 1/3, поради което, за нея не е съществувал правен интерес за предявяване на установителен иск за разликата над 1/3 част от процесната сума. В условие на евентуалност се излага, че искът е недопустим за разликата над сумата от 1906,09лв., представляваща ½ част от общата сума по фактурата.

Излага, че е налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, като процесната фактура е издадена след остойностяване на засечени показатели по реален отчет. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се обезсили частично решението на районния съд, в условие на евентуалност да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

В отговор на жалбата въззиваемите, оспорват доводите в нея и поддържат други, с които обосновават допустимост, правилност и законосъобразност на решението, което молят да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________