Определение № 266 от 02.06.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Пещера, 02.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101340 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 и чл.247 от ГПК.

В з.з. на 02.06.2023 година съдът разгледа молбата на адв.М. в качеството му на процесуален представител на ищеца по гр.дело № 1340/2022 година по описа на ПщРС ,в която сочи ,че е представлявал ищеца по делото при условията на чл.38,ал.1 от ЗА.В постановеното по делото решение съдът погрешно е присъдил възнаграждението в размер от 400 лева в полза на ищеца по делото ,а не в полза на процесуалния представител адв.

М..В този смисъл моли да се измени постановеното решение в частта за разноските като му се присъди възнаграждение в размер на 400лева в полза на адв.М. .Не сочи нови доказателства.

Препис от молбата е връчена на насрещната страна с указание за право на отговор в едноседмичен срок от съобщението ,какъвто е депозиран с изложение ,че със сумата от 400 лева било извършено прихващане на насрещно задължение на ищеца Д. Ч..

Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално допустима ,тъй като е депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК както и в срока по чл.247 от ГПК. За изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му в открито заседание по арг. от ал. 2, затова съдът намира, че следва да я разгледа в закрито заседание, в което се установява следното :

Гр. дело №1340/2022 година по описа на Пещерския районен съд е образувано по искова молба на Д. С. Ч. от гр.Батак против „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИ ГРУП“АД гр.София с искане да се прогласи за нищожна 1 клаузата за неустойка уредена в §7 от Договор за потребителски кредит от 26.07.2022година,предвиждаща заплащане на сумата от 490.44 лева ,сключен между Д. С. Ч. и „София Комерс Кредит Груп“ АД,поради противоречие с добрите нрави съгласно чл.26,ал.1 от ЗЗД и нарушение на чл.143 от ЗЗП и чл.146 от ЗЗП .

По делото ищецът е представляван от адв.М. при условията на чл.38,ал.1 ,т.2 от ЗА(лист 19 от делото)

С решение №183 от 23.03.2022 година ,постановено по гр.дело № 1340/2022 година по описа на ПщРС предявеният иск е бил уважен изцяло като съдът в мотивите си е приел ,че в полза на ищеца следа да се присъдят направените от него разноски в размер на 50 лева ,а в полза на процесуалния представител адв.М. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева като в диспозитива на решението погрешно е изписал в полза на ищеца да се присъди сумата от 450 лева ,което е явна фактическа грешка и следва да се поправи ,а именно като се чете в полза на ищеца разноски от 50 лева и в полза на адв.М. възнаграждение в размер на 400 лева.

Водим от горните съображения и на основание чл.247 от ГПК и чл.248 от ГПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕ № 183 от 23.03.2023 година постановено по гр.дело

№1340/2022 година по описа на ПщРС в частта за разноските ,като се чете „ОСЪЖДА СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД гр.София да заплати на Д. С. Ч. от гр.Батак разноски по делото в размер на 50 лева.

„ОСЪЖДА СОФИЯ КОМЕРС ГРУП „АД гр.София да заплати в полза на М. В. МИХЙОЛОВ от гр.Пловдив,бул.“Пещерско шосе“ № 81,ет.3,ап.Б адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева

НАСТОЯЩОТО определение да се счита неразделна част от решение №183 от 23.03.2023 година по гр.дело № 1340/2022 година описа на ПщРС.

2

Определението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3