Протоколно определение № 124 от 11.03.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Видин, 11.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.Д.С.

Съдебни

О.Б.М. заседатели: Р.В.К. при участието на секретаря Н.Ц.К. и прокурора К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Д.С. Наказателно дело от общ характер № 20251300200039 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

В залата се намира С. И. Д. преводач от български на турски език и обратно.

С. Д. – Говоря турски език, защото е мой майчин език.

Съдът счита, че следва да се назначи за преводач С. И. Д., който да извърши превод от български на турски език и обратно, за което ОПРЕДЕЛИ:

Снема самоличността на преводача, както следва:

С. И. Д. на 44 години, без родство със страните.

НАЗНАЧАВА С. И. Д. за преводач от български на турски език и обратно в настоящото производство.

На преводача се напомни отговорността по чл.290, ал.2 от НК и същият обеща да извърши верен превод.

Преводачът встъпи във функцията си.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява прокурорът К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. се явява лично и с адв. С. М. Н. с пълномощно от днес, което се прилага по делото.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Б. В. Б. баща на починалия – редовно призован, се явява лично и с адв.

М.П. преупълномощена от адв. С. К. Н. от САК. Пълномощното се прилага по делото.

1

В. Т. Ц. майка на починалия – редовно призована, се явява лично и с адв М.П. преупълномощена от адв. С. К. Н. от САК.

Малолетната Б. Б. В., призована чрез родител и законен представител Б.

В. Б., не се явява. Същата се представлява от двамата родители Б. Б. и В. Ц..

Малолетният Г. Б. В., призован чрез родител и законен представител Б.

В. Б., не се явява. Същият се представлява от двамата родители В. Ц. и Б. Б..

АДВ. П. – Моят клиент К.Г.Б. е уведомен за днешното съдебно заседание, за което съм упълномощена от него, да заявя, че липсата на призовка не е пречка за даване ход на делото.

По делото е постъпили молба от адв. С. Н. – повереник на пострадалите К.Г.Б., В. Т. Ц. и Б. В. Б., че пострадалите желаят да бъдат конституирани като частни обвинители в съдебното производство, водено срещу А. А.к. Посочва се, че К.Г.Б. е вторият пострадал при инцидента и има интерес от участието му в наказателния процес като частен обвинител, тъй като е претърпял значителни неимуществени вреди.

По хода на делото.

На страните се разясни правото им на отводи по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки да се даде ход на делото. Нямам искания по горния текст от НПК. Считам, че исканията за конституиране като частни обвинители са своевременно направени от страна на повереника на пострадалите и ще следва да бъдат приети.

АДВ. П. – Нямаме искания за отводи. Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Също нямам искания за отводи. Възразявам срещу конституирането. Считам, че ще утежни процеса. Моля, да дадете ход на делото и правя изявление, че бихме искали производството да бъде по реда на глава ХХVІІ от НПК, по смисъла на чл.371, т.2 – съкратено съдебно следствие.

Съдът се оттегля на съвещание.

След проведено тайно съвещание съдът намира, че конституирането на частни обвинители в процеса не би следвало да затрудни същия до такава степен, че да забави процедурата по разглеждане на делото. Проблем със затрудняване на процеса би възникнал при евентуално предявяване на граждански иск, каквото искане не е направено. С оглед на горното, съдът намира, че няма пречки да бъдат допуснати като страни и частни обвинители в процеса лицата, които са заявили същото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

КОНСТИТУИРА като частни обвинители по настоящото дело К.Г.Б., В.

Т. Ц., Б. В. Б., Б. Б. В. чрез родител и законен представител Б. В. Б. и В. Т. Ц. и Г. Б. В. чрез родител и законен представител Б. В. Б. и В. Т. Ц..

СНЕМА самоличността на подсъдимия както следва:

А. А. - турски гражданин, паспорт №: S20840795, роден на ********** г. в гр. Алашехир, обл. Измир, адрес Erzene mahallesi, 36 sokak, № 50, кв.

Bornova, гр. Измир, Турция, тел. +905052558059.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. /чрез преводача/ – Получил съм призовка по делото, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на днешното разпоредително заседание, преди повече от 7 дена.

Съдът констатира от призовката на подсъдимия за днешното разпоредително заседание, че същият я е получил, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на разпоредителното заседание, на 05.02.2025г., т.е. преди повече от 7 дена.

Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на обсъждане въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, 3 или които са приети за несъществени.

Съдът запитва страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – По въпросите по чл.248 от НПК – по първи въпрос считам, че делото е подсъдно на ВОС. По втори въпрос считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По трети въпрос считам, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са отстраними и да касаят нарушаване правата на обвиняемия и пострадалите лица. Разглеждането на делото по реда на особените правила е възможно по искане на защитата. По пети въпрос считам, че няма обстоятелства, които да налагат разглеждането на делото при закрити врати, призоваването на резервен съдия, съдебен заседател, както е посочено.

По отношение на шести въпрос – мярката за неотклонение е „парична гаранция“ и няма основание за нейното изменение. По седми въпрос – нямам искания за събиране на нови доказателства и няма да сочат такива към настоящия момент. Относно насрочване на съдебно заседание считам, че в зависимост от искането на защитата по т.4 ще се преценява, дали делото ще се разглежда по същество в днешното съдебно заседание или в друг ден, като при положение, че се разглежда по общия ред моля, да призовете всички лица по списъка в приложението на обвинителния акт, включително и вещите лица.