Определение № 207 от 16.05.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. Пловдив, 16.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500218 по описа за 2025 година

Производството по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 12291/01.04.2025 г. от „А. т.“ ЕООД – В., ЕИК ********* против разпореждане № ***/******** г., постановено по г. д. № ****/**** г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е постановено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на В. К. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Е. А. С.

ЕГН **********, Д. А. О. ЕГН **********, П. А. О. ЕГН ********** и С. П. О. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 3 000.00 лева (три хиляди лева) - разноски по делото, както и в частта, с която е постановено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на Е. Х. С. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 1 740.06 лева (хиляда седемстотин и четиридесет лева и шест стотинки) разноски по делото.

Частният жалбоподател моли съда да отмени обжалваното разпореждане в съответните части и да обезсили издадените изпълнителен лист № **/******** г. и изпълнителен лист № **/******** г.

Ответник Е. Х. С. ЕГН ********** счита, че частната жалба е неоснователна.

Претендира разноски.

Ответници Е. А. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Д. А. О. ЕГН **********, П. А. О. ЕГН ********** и С. П. О. ЕГН ********** считат, че частната жалба е неоснователна. Претендират разноски.

Ответник В. К. С. ЕГН ********** не е взела становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

1

С разпореждане № ***/******** г., постановено по г. д. № ****/**** г. по описа на ОС – Пловдив е постановено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на В. К. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Д. А. О. ЕГН **********,

П. А. О. ЕГН ********** и С. П. О. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 3 000.00 лева (три хиляди лева) - разноски по делото.

За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките по чл. 404, ал. 1, т. 1 от ГПК – влязло в сила определение на съда.

Този извод е законосъобразен.

С определение № ****/22.10.2023 г., постановено по г. д. № ****/**** г. по описа на ОС – Пловдив, е прекратено производството по делото и са осъдени „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* и „М.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплатят на В. К. С. ЕГН **********, Е. А. С.

ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Д. А. О. ЕГН **********, П. А. О. ЕГН

********** и С. П. О. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 6 000.00 лева - разноски по делото.

Тъй като няма изрично посочване, че осъждането е солидарно, очевидно е налице разделност и всяко дружество дължи по ½ част от присъдените разноски или по 3 000.00 лева. В този смисъл са и мотивите на определение № ***/20.01.2025 г., постановено по ч. г. д. № ****/**** г. по описа на ВКС, ІІ г. о., довели до постановяване на самото определение, което е влязло в сила. Следва да бъде отбелязано, че страна по това дело е единствено „М.“ ЕООД, ЕИК ********* и постановеното определение има правно действие само по отношение на този правен субект, но не и за „А. т.“ ЕООД, ЕИК *********.

От „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* не е постъпила нито частна жалба против определение № ****/22.10.2023 г., нито молба по чл. 248 от ГПК за неговото изменение в частта за разноските. При това положение, по отношение на „А. т.“ ЕООД, ЕИК *********, определение № ****/22.10.2023 г. е влязло в сила така, както е постановено.

Следователно „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* дължи на ищците В. К. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Д. А. О. ЕГН **********,

П. А. О. ЕГН ********** и С. П. О. ЕГН ********** разноски в размер на 3 000.00 лева и няма законова пречка да бъде издаден изпълнителен лист против дружеството за посочената сума.

С разпореждане № ***/******** г., постановено по г. д. № ****/**** г. по описа на ОС – Пловдив е постановено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на Е. Х. С. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 1740.06 лева (хиляда седемстотин и четиридесет лева и шест стотинки) - разноски по делото.

За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките по чл. 404, ал. 1, т. 1 от ГПК – влязло в сила определение на съда.

Този извод е законосъобразен.

С определение № ****/22.10.2023 г., постановено по г. д. № ****/**** г. по описа 2 на ОС – Пловдив, е прекратено производството по делото и са осъдени „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* и „М.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплатят на Е. Х. С. ЕГН ********** сумата от 3 480.12 лева - разноски по делото.

Тъй като няма изрично посочване, че осъждането е солидарно, очевидно е налице разделност и всяко дружество дължи по ½ част от присъдените разноски или по 1 740.06 лева. В този смисъл са и мотивите на определение № ***/20.01.2025 г., постановено по ч. г. д. № ****/**** г. по описа на ВКС, ІІ г. о., довели до постановяване и на самото определение, което е влязло в сила. Следва да бъде отбелязано, че страна по това дело е единствено „М.“ ЕООД, ЕИК ********* и постановеното определение има правно действие само по отношение на този правен субект, но не и за „А. т.“ ЕООД, ЕИК *********.

От „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* не е постъпила нито частна жалба против определение № ****/22.10.2023 г., нито молба по чл. 248 от ГПК за неговото изменение в частта за разноските. При това положение, по отношение на „А. т.“ ЕООД, ЕИК *********, определение № ****/22.10.2023 г. е влязло в сила, така, както е постановено.

Следователно „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* дължи на ищец Е. Х. С. ЕГН ********** разноски в размер на 1 740.06 лева и няма законова пречка да бъде издаден изпълнителен лист против дружеството за посочената сума.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва да бъде осъдено „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Е. А. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Д.

А. О. ЕГН **********, П. А. О. ЕГН ********** и С. П. О. ЕГН ********** сумата от 400.00 лева, представляваща разноски за производството пред настоящата инстанция по договор за правна помощ от 08.04.2025 г. (л. 15).

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № ***/******** г., постановено по г. д. № ****/**** г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е постановено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на В. К. С. ЕГН **********, Е. А. С. ЕГН **********, Е. А. С.

ЕГН **********, Д. А. О. ЕГН **********, П. А. О. ЕГН ********** и С. П. О. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 3 000.00 лева (три хиляди лева) - разноски по делото, както и в частта, с която е постановено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на Е. Х. С. ЕГН ********** срещу „А. т.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 1740.06 лева (хиляда седемстотин и четиридесет лева и шест стотинки) разноски по делото.

ОСЪЖДА „А. т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

3 гр. В. ****, ул. „Н. В.“ № *, вх. *, ет. *, ап. * да заплати на Е. А. С. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „О. П. № * Е. А. С. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. "О. П." № *, Д. А. О. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. "М." № **, П. А. О.

ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. "М." № ** и С. П. О. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.. ул. "М." № **, ет. *, ап. ** сумата от 400.00 (четиристотин) лева, представляваща разноски за производството пред настоящата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4