Протокол № 443 от 22.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. Варна, 22.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна П. П.

Съдебни

Нели Ат. Б.а заседатели: Мария Б. Гаманска при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора К. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П. Наказателно дело от общ характер № 20243100201716 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За прокуратурата се явява прокурор К. Г. – СГП, командирован със Заповед РД-07-141/25.02.2025 г. на Главен прокурор на Р България.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Й. Ц., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. С., редовно упълномощен от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. И., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. С., редовно упълномощен от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Б., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. К., редовно упълномощена от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ З. В. В., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. К., редовно упълномощена от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Б. Б., уведомен от предходно заседание, явява се лично и със служебен защитник адв. Д..

СВИДЕТЕЛКАТА С. Е. Е., нередовно призована, не се явява.

Изпратената до същата призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че адресът е посетен три пъти, лицето не е открито. По сведение на Д. Г. К., съсед, лицето е в чужбина. На мобилния телефон по делото се включва секретар със съобщение, че абоната временно е ограничил входящите обаждания.

СВИДЕТЕЛКАТА Ж. С. С., нередовно призована, не се явява.

1

Изпратената до същата призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че е адресът е посетен на 08.03.25 г., 20.03.25 г. и 08.04.25 г. Оставени са съобщения и призовката е непотърсена. На друг адрес известен по делото призовката също се е върнала в цялост, като по данни на А. С.. А., съсед, апартаментът е необитаем. А. А. А., баща на свидетелката е в чужбина от години.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. М. А., редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Ц. К. С., нередовно призована, не се явява.

Изпратената до същата призовка се е върнала в цялост, с отбелязване, че адресът е посетен на 12.03.25 г., 21.03.25 г. и 29.03.25 г., никой не е открит. На оставените съобщения никой не се отзовава.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. Г., уведомен по телефона, не се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА К. М. Б., нередовно призована, не се явява. На изпратените два адреса призовките са се върнали в цялост, с отбелязване, че на единия адрес търсеното лице не живее повече от 5 години, а на другия адрес при три посещения призовката е непотърсена.

СВИДЕТЕЛЯТ К. В. Г., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия призовка се е върнала в цялост, с отбелязване, че адресът е посещаван многократно, като в апартамента няма такова лице по сведение на А. Д. А., пълнолетно лице. Такова лице има в апартамент № 13, като на адреса не е открито пълнолетно лице, което да получи призовката. На оставените съобщения никой не получава призовката и на телефонния номер отговаря друго лице.

СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Г., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. В., редовно призован, води се от РД „Охрана“ – Варна.

СВИДЕТЕЛКАТА П. П. Ц., нередовно призована, не се явява.

Търсеното лице не е открито. На посечения телефонен номер никой не отговаря. По сведение на З. А. Й., собственик търсеното лице не живее на адреса.

СЪДЪТ докладва постъпилата справка от Национална следствена служба, видно от която С. Е., Ж. С., Г. А., Ц. С., М. Г., П. Ц., К. Б., К. Г. и Г. В. няма данни да са задържани в някой от арестите на страната.

Видно от справката от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ Г.

2

С. В. се намира в Затвора – Варна, а останалите лица С. Е., Ж. С., Г. А., Ц. С., М. Г., П. Ц., К. Б., К. Г., към момента не изтърпяват наказание „Лишаване от свобода“ и не се задържат в арестите и затворите в страната.

Видно от постъпилите справки от ОД на МВР - Варна свидетелите М. Г., К. В., К. Б. и П. Ц., са обявени за общодържавно издирване и към настоящия момент няма данни за тяхното местонахождение.

Докладва постъпилите справки от ОД на МВР – Врана, във връзка с общодържавното издирване по отношение на М. Г., К. В., К. Б. и П. Ц., Ж. С., Г. А., Ц. С. и С. Е., в която се сочат данни по отношение на тяхната трудова заетост, справки за тяхното пребиваване в чужбина и датите, на които са влезли и излезли през границата на страната.

Докладва постъпилата справка от ОД на МВР – Варна, относно задграничните пътувания на С. Е., Ж. С., Г. А., Ц. С., М. Г., П. Ц., К. Б., К. Г., И. Г. и Г. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото по отношение на явилите се лица.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Ц.: Да се гледа делото.

ПОДС. Б.: Да се гледа делото.

ПОДС. И.: Да се гледа делото.

ПОДС. В.: Да се гледа делото.

ПОДС. Б.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото по отношение на явилите се свидетели, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

СВИДЕТЕЛКАТА Г. М. А., ЕГН **********, ******

СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Г., ЕГН ********** , ******

3

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. В., ЕГН **********, ******

СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл.273 от НПК се ОТСТРАНИХА от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

СВИДЕТЕЛЯТ В.: От подсъдимите познавам само С. Ц.. Дал съм показания и потвърждавам тях. Мина много време и не помня много. Със С. съм се срещал в едно хотелче, която аз държах. След това аз оставих хотелчето, а той започна да работи там. Аз работих в този хотел като давах стаи за нощувки. След мен С. взе хотела под наем. Хотелчето се намираше на центъра до Първо РУ. С. идваше сам в хотела. С. държеше хотела с друг човек, бяха ортаци. С. ме посещаваше, защото искаше да вземе хотела от мен, тъй като аз заминавах. Аз се съгласих С. да вземе хотела. Не мога да си спомня дали В. Ж. е идвал в хотела. Познавам В. бегло.

Не свързвам със събитие от живота момента, когато С. взе хотела.

Хотела нямаше име. Не знам адреса на хотела, но се намира до Първо РУ. С. не ми е предлагал нищо за хотела. Не съм говорил със С. за проститутки. Не знам за бизнес начинания на С., свързани с клубове. То като има такива работи сигурно целия град знае. Не помня тогава С. каква кола караше. Не знам С. дали е имал бизнес на Златни пясъци.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се освобождава свидетелят, той като имам искане. Днес многократно свидетелят заяви, че не си спомня. На всичко отгоре между показанията дадени в хода на ДП и тези от днес, са налице съществени противоречия. За доста от събитията той твърди, че не са се случвали, а е дал показания в различен смисъл, поради което той е разпитван на 08.07.2015 г. в гр. Варна, в хода на ДП. Моля тези показания да бъдат прочетени, поради комплексния характер на липсата на спомен и противоречията. Моля в цялост да бъдат прочетени показанията. При липса на съгласие по ал.5, се позовавам на ал.4 на чл.281, позволяваща прочитането поради тези основания – липсата на спомен и съществени противоречия.

АДВ. К.: Ние не сме съгласни да се прочетат показанията. Свидетелят заяви, че не помни, но и не знае тези неща да са се случвали, което означава, че към момента на даване на показания може би някой от нещата не ги 4 произвежда. Прокурорът, ако желае да бъде по конкретен точно в коя част да се прочетат, а не изцяло, ще помоля за конкретизация.