Решение № 261226 от 09.08.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

№

………/09.08.2021 г. гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

ТО, VІ-10 състав, в публично заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдията т. дело № 1186 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Производствено-потребителна обслужваща кооперация на частни стопани – З.**“ Кооперация Земеделец) срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД (ДЗИ-ОЗ) за сумата от 60 480 лв. - застрахователно обезщетение по договор за застраховка, сключен със застрахователна полица № 610117041000007/24.04.2017 г., заедно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 17 791 лв. - лихва за забава върху главницата, считано от 03.08.2017 г. до завеждане на исковата молба, както и сумата от 7 200 лв. - застрахователно обезщетение, със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното плащане и сумата от 2 118 лв. – лихва за забава върху главница, считано от 03.08.2017 г. до завеждане на исковата молба.

Ищецът К.З.твърди, че е сключил застрахователен договор с ответника ДЗИ (Застрахователна полица за застраховане на земеделски култури № 610117041000007/24.04.2017 г.). Застраховани били селскостопански култури: слънчоглед маслодаен - 2 130 дка и царевица за зърно – 4 130 дка. Ищецът твърди, че на 02 - 03.07.2017 г., в периода на действие на застрахователното покритие настъпило застрахователно събитие – буря, проливен дъжд и градушка. Застрахователят бил незабавно уведомен. На 12.07.2017 г. бил извършен оглед и съставена оценка на щетите от експерта на застрахователя – П.Х., в присъствието на представител на застрахования. Бил съставен акт за огледа, в който било посочено, че от посевите на огледаната местност Студентски връх, където били засети 1 680 дка на ищеца, били увредени всички 1 680 дка, като размерът на щетата по застрахователни причини бил 30%. На 09.08.2017 г. бил извършен повторен оглед от друг експерт, отново представител на застрахователя, на който последният заявил на застрахования, че поради многобройни щети през текущата година щетите от застрахователното събитие върху царевицата, констатирани в първоначалния протокол (тези, които са в размер на 30 %) са необезщетими. Претендира обезщетение от страна на застрахователя в размер на 60 480 лв., тъй като дължимото застрахователно обезщетение за всеки декар според договора било 120 лв., повредените декари били 1 680, а процентът на щетите бил 30%. На 12.07.2017 г. представители на застрахования и застрахователя направили оглед на местността Б., където имало други застраховани посеви на ищеца. Там било констатирано, че били увредени 60 дка от общо 1 220 дка, като претенцията на ищеца е за обезщетение в размер на 7 200 лева. Наред с обезщетенията за застрахователни събития, ищецът претендира лихва за забава от 03.08.2017 г. върху двете обезщетения, съответно 17 791 лв. и 2 118 лв., за периода от 03.08.2017 г. до завеждане на иска.

Ответникът ДЗИ оспорва иска. Сочи, че при втория оглед, направен от техен експерт, било констатирано, че застрахователното събитие – буря, което се случило, не е попречило на развитието на посевите царевица, тъй като била засегната само листната маса, в етап на развитие на царевицата – млечна зрялост, при който увреждането на листата не влияе върху развитието на плода. Сочи се, че съгласно общите условия към договора, до 5% от общите щети върху застрахования обект, не се обезщетявали. При повторния оглед се установило увреждане под 5 % поради което и щетата е приета за необезщетима. Сочи се, че е извършен и трети оглед, при който е констатирано изцяло възстановяване на листната маса. Сочи също така, че застрахования може при желание да ползва вещо лице за своя сметка, но не го бил направил. Оспорва се получаването на искането за плащане. Моли съда да отхвърли като неоснователни исковете на ищеца.

В допълнителна искова молба ищецът изцяло поддържа предявените искове и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни възраженията на ответника. Възразява срещу втория извършен оглед от представител на застрахователя, като сочи, че същият нямал необходимите знания и умения, а и самата му професия – ветеринар, не предполага даване на експертни становища по отношение на земеделски култури. Сочи се, че 60 дка в местността Б.са 100 % увредени.

Ответникът представя отговор на допълнителната искова молба, с която оспорва изцяло като неоснователни твърденията на ищеца, изложени в допълнителната искова молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 от ГПК, във връзка с наведените доводи от ищеца и становището на ответника, намира следното от фактическа страна:

На 24.04.2017 г. ищецът сключва с ДЗИ

О.З. ЕАД договор за застраховка - застрахователна полица „Застраховане на земеделски култури“ № 610117041000007/24.04.2017 г. (стр. 9 по делото), със срок на действие от 0:00 часа на 24.04.20217 г. до прибиране на реколтата но не по-късно от 20.11 на текущата стопанска година. Застрахованите култури са слънчоглед маслодаен - 2130 дка и царевица за зърно – първа култура - 4 130 дка, застрахователна сума на декар -120 лева, при покрит застрахователен риск - градушка, буря, проливен дъжд и пожар.

Договорът за застраховка е сключен в съответствие с общите условия за застраховане на земеделски култури и Предложение – въпросник Nо 07/24.04.2017 година. По делото е представено и предложение – въпросник за застраховане на земеделски култури и опис за засети култури (стр.10-11 по делото), видно от който застрахованите площи земеделски култури - царевица и слънчоглед – маслодаен са засети в следните местности – слънчоглед – Кална дере, Гийкник, Татар чешма; царевицата – Кална дере, Елите, Бахчалъка, Под водоема, Зад Джебелско и Студентски връх.

По делото са представени общи условия за застраховане на земеделски култури (стр. 44 и следващите по делото), съгласно които „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД застрахова земеделски култури и реколтата от тях на „Производствено-потребителна обслужваща кооперация на частни стопани – З.**“. Според чл. 2.1 застраховката покрива застрахователно събитие „градушка“ – валеж на ледени зърна и парчета със сферична или неправилна форма, през топлите месеци на годината, причиняващи характерни градобитни белези по зелените части на растенията, като се покриват количествени щети, вследствие прякото действие от ударите на градовите зърна, изразяващи се в пречупване, разкъсване, оронване, нараняване и увреждане на растенията и плодовете. Застрахователно събитие е и „проливен дъжд“ – (т. 2.3.) – интензивен валеж в голямо количество за кратко време с внезапно начало и край, като се обезщетяват, като се обезщетяват количествени щети, от прякото действие на дъждовните капки, както в резултат на изравняване, извличане, затрупване и затлачване от стичащи се водни маси.

В раздел VIII от посочените Общи условия, озаглавен „Установяване на застрахователно събитие, оглед и оценка на увредените култури“, в т. 8.1. е предвидено задължение за застрахования при настъпване на застрахователно събитие да уведоми писмено застрахователя в срок от 5 работни дни от узнаването, чрез попълване на уведомление за щета по образец. Съгласно т. 8.6. оценяването на културите, засегнати от застрахователни събития, се извършва по масиви (местности, идентификатор – номер на блок на земеделско стопанство), площи и идентификатор – номер на блока на земеделско стопанство, като за целта се ползват описите от фактическите засетите, засадени площи с култури. В т. 8.6.1. е посочено, че процента щета се определя по метода на преброяване и пресмятане на изцяло или частично увредени и напълно запазени растения. Предвидено е (т. 8.7), че в зависимост от развитието на увредените култури и очакваното възстановяване и намаляване на първоначалната щета, се извършват две оценки: предварителна – веднага след събитието и окончателна – непосредствено преди прибиране на реколтата. Предварителна оценка се извършва при млади растения, когато съществуват условия за възстановяване (т. 8.7.1.1) или има трудност да се определи с точност размера на щетата (т.

8.7.1.2). Окончателна оценка се извършва при: 1) напълно унищожена култура, 2)презасяване (презасаждане) на същата или друга култура върху засегнатите от застрахователното събитие площи; 3) настъпило събитие непосредствено преди прибирането или при прибирането на реколтата, или загубите са ясно очертани при напълно завършено развитие на културата, 4) прибиране на увредената култура на части; 5) наличие на застрахователни събития, които могат да увеличат щетата; 6) засегнатата от застрахователно събитие площ е с малки размери. Предвидено е, че размерът на щетата при окончателната оценка не може да бъде по-висок от тази на предварителната, освен когато се провежда анкета на място от представител на ЦУ на застрахователя, който одобри увеличението. Според т.8.13 ако застрахованият не е съгласен с оценката, може да поиска втора оценка, при условие, че увредените култури се запазят в същото състояние, както при първия оглед или се оставят пробни парцели. В т. 8.14 е предвидена процедурата за втора оценка, при която може да се посочи вещо лице и от застрахования на негови разноски, и при липса на съгласие относно размер на щетите – двете страни посочват трето лице, чиято оценка е окончателна.

Резултатите от оценката се отразяват в оценителен акт по образец, който се подписва от двете страни и от вещите лица, като препис от която се връчва на застрахования. В Раздел 10 „размер на застрахователното обезщетение“ са посочени правилата, по които се определя застрахователното обезщетение. Според т. 10.1 застрахователното обезщетение се изчислява по видове култури, блокове и площи в съответствие със застрахователните суми на декар по застрахователна полица, като размерът на застрахователното обезщетение на декар (т. 10.5) е равен на договорената (определена съгласно т.6.1) застрахователна сума на декар, умножена с процента на установената щета.

Съгласно т. 10.6 – щети до 5 % не се обезщетяват.

На 04.07.2017 г. от председателя на К.З.е подадено уведомление до застрахователя., че на 02.07.2017 г. и на 03.07.2017 г. в резултат на буря, проливен дъжд и градушка са нанесени щети на посочените култури – рапица слънчоглед и царевица. Посочени са конкретните местности и площ на увредените култури.

По делото са представени три протокола за оглед на земеделски култури, подписани от П.Х. – експерт при ДЗИ ОЗ и Т.Т.– представител на Кооперация Земеделец.

На посевите в Студентски връх – Царевица са направени два огледа – на 12.07.2017 г. и окончателен оглед – на 09.08.2017 г. (стр.13-14 и стр. 17-18 по делото), като е отбелязано, че степента на пораженията е „3“, което според приложеното описание в акта за оценка на щетите означава „нараняване на растенията, които могат да причинят значително намаляване на добива (без нараняване на плодовете). При размер на щетата е посочено 30 %, а след това „необезщетимо“ (добавено по време на втория оглед). Степента на развитие на културата е посочена на млечна зрялост. Представен е и акт за оценка на щети при земеделски култури от 12.07.2017 г., подписан също от П.Х. и Т.Т., отнасящи се култури - царевица и слънчоглед, както следва:

1.

Царевица - местност Б.– засети 1220 дка, от които са отбелязани увредени 60 дка – определено обезщетение 100 % 2. слънчоглед – Кално дере – усойна – от засети 620 дка, увредени 335 дка – определено обезщетение 100 %;

3. слънчоглед – Кално дере –от засети 760 дка, увредени 418 дка – определено обезщетение 100 %;

4. слънчоглед – Гийлик - от засети 450 дка, увредени 427,50 дка – определено обезщетение 100 %

5. слънчоглед – Татар Чешма - от засети 300 дка, увредени 270 дка – определено обезщетение 100 %;

Но посочено – необезщетимо в крайната графа.

Установява се, че на 17.08.2017 г. е подадена жалба от председателя на кооперация Земеделец, тъй като е несъгласен с констатациите от повторния оглед, проведен на 10.08.2017 година. Ответникът признава, че жалбата е подадена чрез местния клон на агенцията, с която работи ответното дружество и не оспорва получаването на същата.

Разпечатката съдържа 32 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b4007360-3844-41bf-9242-ec15f788bbf0