Споразумение № 11 от 09.02.2023, Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. гр.Несебър, 09.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери Вл. Събев

Съдебни

ЙОРДАНКА Л. МАНЕВА заседатели: СТОЯНКА П. ДОБРЕВА при участието на секретаря Радостина Г. Менчева и прокурора Г. Б. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Валери Вл. Събев Наказателно дело от общ характер № 20222150201111 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. В. М., редовно призован, се явява лично.

Явява се и определеният от АК Бургас служебен защитник адв. К. М.

М. - С. от АК Бургас.

За Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор К..

За ощетеното юридическо лице - „Н.Ф.Р.“ ООД, редовно призовани, представител на се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: В разпоредително заседание желая да обсъдя възможност за споразумение с прокурора, поради което моля да ми се назначи служебен защитник.

СЪДЪТ на основание чл. 384, ал. 2 НПК и с оглед въпросите, които ще се разрешават в разпоредително заседание

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. К. М. М. - С. от АК Бургас за служебен защитник на подсъдимия В. В. М. по НОХД № 1111/2022г. по описа на Районен съд Несебър.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК и препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от разпореждането и обвинителния акт преди повече от седем дни – на 25.11.2022г. Запознат съм с тях.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Адв.С.: Връчен ми е препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. В. М., роден на ***г. в град Враца, с постоянен адрес село ***, с настоящ адрес град ***, български гражданин, българин, със средноспециално образование, неженен, осъждан, работи като счетоводител във „***“ ЕООД, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Адв.С.: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 от НПК въпроси, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в 2 разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимият се разясняват правата по чл. 371 и чл.

384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимият и защитникът му за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Несебър.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице. Предвид това, че сме провели предварителен разговор с подсъдимия и защитника му считам, че са налице основания за сключване на споразумение по реда на гл. 29 от НПК, като представям постигнатото между нас споразумение в писмен вид. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице предпоставки за извършване на съдебни следствени действия по делегация. В хода на ДП спрямо обвиняемият е взета мярка за процесуална принуда „подписка“, която считам за правилна и законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Имам искане производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК и в частност по реда на чл. 384 НПК.

Моля на основание чл. 252 от НПК да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото. Представям постигнатото споразумение в писмен вид.

Адв.С.: Представям в писмен вид становище по въпросите по чл.248 НПК. Моля споразумението да бъде разгледано незабавно след разпоредително заседание. По останалите въпроси становището ми съвпада с това на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза защитникът ми. Желая делото да бъде приключено по реда на глава 29 от НПК, а именно със сключване на споразумение.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора, на защитникът и на 3 подсъдимия, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 13:50 часа.

Съдебното заседание продължава в 13:50 часа, в присъствието на прокурора, на защитника и на подсъдимия, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Несебър – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

Съдебният състав, при извършена преценка на въпросите по чл. 250 и чл. 251 от НПК достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

От подсъдимия, защитника му и прокурора не са направени възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, а съдебният състав не установи и по свой почин на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Ето защо не са налице основания за връщане делото на прокурора.

С оглед изявените от подсъдимия, защитника му и прокурора становища, че желаят делото да приключи с одобряване на споразумение, постигнато между тях и представеното в писмен вид споразумение, съдебният състав намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава „Двадесет и девета” от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.

Ето защо по арг. от чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание именно по реда на посочената глава.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимия на същият е назначен служебен защитник, който се явява в днешното съдебно заседание, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание.

С оглед становището на страните, че желаят делото да бъде решено със споразумение и по арг. от чл. 309 от НПК, който задължава съдът да се произнесе по мярката след постановяване на присъдата, съставът намира, че по мярката за неотклонение следва да се произнесе след произнасянето по въпроса дали постигнатото между страните споразумение следва да бъде одобрено.