Определение № 2443 от 20.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2443 гр. София, 20.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове:

Майя Русева

Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Илияна Папазова Касационно гражданско дело № 20238002103713 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.248 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 7352 от 29.04.2024г., подадена от И. А. Ю., чрез процесуалния представител адвокат С., с искане за допълване на постановения по делото акт: определение № 1642 от 4.04.2024г., в частта му за разноските с определяни от съда и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба, пред вид осъщественото процесуално представителство по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата /ЗА/.

В предоставения срок е постъпило становище от ответната страна –„Поделение за товарни превози“ [населено място], представлявано от директора Б., чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Л.. Счита молбата за неоснователна поради липса на посочено на конкретно основание по чл.38, ал.1, т.1-3 ЗА. Като се позовава на съдебна практика /определение по гр.д.№ 790/2023г.на ІІІ г.о./, - ако съдът намери молбата за основателна, желае възнаграждението да се определи в минимален размер, към датата на сключване на договора.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното:

С определение № 1642 от 4.04.2024г. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 444 от 7.04.2023г. по в.гр.д.№ 1943 по описа за 2022г. на Окръжен съд Варна.

При постановяване на акта си, съдът не се е произнесъл по своевременното направено – с отговора на касационната жалба - искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Липсата на произнасяне по направено от страната искане е основание за допълване на постановения акт в частта му за разноските.

Съгласно правилото на чл.78, ал.3, във вр.с ал.1 ГПК, ответникът има право на иска заплащане на направените от него разноски за възнаграждение за един адвокат. Когато – с представен договор за правна защита и съдействие – е удостоверено, че адвокатската помощ е осъществена безплатно /както е в случая, видно от договор от 12.04.2021г., наличен на стр.410 от първоинстанционното производство, от който е видно, че „възложената правна помощ се осъществява безплатно при условията на чл.38, ал.1 т.2 от Закона за адвокатската помощ“/, съдът следва да определи размера на възнаграждението и да осъди другата страна да го плати. Съобразявайки релевантната дата /на сключване на договора за правна защита и съдействие/, видът на осъществената дейност /изготвяне на отговор/ на касационна жалба, която се разглежда в производството по чл.288 ГПК, в което не се извършва преценка по същество, а само относно наличието или не на законоустановени предпоставки за допустимост на касационно производство, както и обстоятелството, че се касае до извършване на преценка от съда в закрито заседание, без призоваване на страните, при съобразяване на факти, които са установени още от първата инстанция и като отчете характера на спора, при съобразяване на постановеното решение по дело С-438/22 на СЕС, настоящият съдебен състав, намира че в полза на молителя следва да се присъди възнаграждение в размер на 600лв.

С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение О

П

Р

Е

Д Е

Л И:

ДОПЪЛВА определение № 1642 от 4.04.2024г.на Върховен касационен съд, в частта му за разноските както следва:

ОСЪЖДА „Поделение за товарни превози“ [населено място], ЕИК ..., представлявано от директора Б., с адрес на управление: [населено място], [улица] да заплати на адвокат Е. Х.

С., ЛН [ЕГН] АК Варна, с адрес на кантората: [населено място], [улица], ет... ап.... сумата от 600лв. /шестстотин лева/, адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2