Определение № 73 от 08.01.2020, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………./…….01.2020 год., гр. Варна

Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА

СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН

ИВАНОВ МАЯ НЕДКОВА като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова въззивно гражданско дело № 3 по описа на

ВОС за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба вх. № 87115/25.11.2019 г., подадена от С.З.Б., чрез адв. С.Я. -ВАК, против Определение № 14719/11.11.2019 г., постановено по гр. д. № 13030/2019 г. по описа на ВРС,34св., с която съдът е допълнил Определение

№ 13057/07.10.2019 г. по същото дело, в частта за разноските и е ОСЪДИЛ С.З.Б., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс – Г“, бул.“Вл.Варненчик“ №258 направените в настоящото производство разноски в размер на 360 с ДДС, на основание чл.78, ал.4 вр. ал.5 ГПК.

По същество се претендира изменение на обжалваното определение, като по делото разноски в полза на ответника да не бъдат присъждани.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от „Електроразпределение

Север” АД, ЕИК ********* чрез пълномощник , с която частната жалба се оспорва, като се иска потвърждаване на обжалваното определение и присъждане на разноски за настоящото производство.

За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:

С

Определение № 13057/07.10.2019 г. Варненския районен съд е прекратил производството по гр.д. № 13030/2019 г..

По делото е постъпила молба от 21.10.2019 г. от „Електроразпределение

Север” АД, ЕИК ********* /ответник/ за допълване на цитираното по –горе определение, в частта за разноските, с искане да бъдат присъдени такива в посочения размер, представляващи заплатен адвокатски хонорар.

С обжалваното определение съда е уважил молбата на ответника.

Съгласно изричната регламентация на разпоредбата на чл.248 от ГПК, способът за оспорване на произнасянето по отношение на разноските не е чрез частна жалба (или въззивна такава), а с молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК, с която следва първоначално да бъде сезиран този съд, който се е произнесъл по отношение на тях. Разпоредбата на чл. 248, ал. З от ГПК предвижда възможност за обжалване само на определение на съда, с което се е произнесъл в срока и по реда на чл.248,ал.1 от ГПК по искане за допълване или изменение на определението в частта за разноските.

Разпоредбата не предвижда процесуална възможност да се обжалва направо самото определение в частта за разноските, такава жалба е недопустима, а депозирането на искане за изменение по чл. 248, ал. 1 от ГПК и произнасяне на първоинстанционния съд по него представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на частната жалба против разпределението на отговорността за разноските между страните.

Ето защо макар и именувана „частна жалба“ същата с вх. № 87115/25.11.2019 г., подадена от С.З.Б., чрез адв. С.Я. -ВАК , има характер на молба с правно основание чл.248 от ГПК,по която компетентен да се произнесе е ВРС.

Мотивиран от изложеното, съдът,

О П Р Е

Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 3/2020г., по описа на ВОС.

ВЪРЩА делото на Варненски районен съд за произнасяне по молба с правно основание чл.248 от ГПК /именувана частна жалба/ с вх. № 87115/25.11.2019 г., подадена от С.З.Б., чрез адв. С.Я. -ВАК .

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ

:1.

2.