Споразумение № 11 от 27.02.2020, Районен съд - Козлодуй

П Р О Т

О К О Л гр.

Козлодуй 27.02.2020 г.

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на 27.02.2020 г. /двадесет и седми февруари, две хиляди и двадесета година/ в състав:

Председател: Цветанчо Трифонов

Съдебни заседатели: Р.С.

А.А. при участието на секретаря Г.Дикова и прокурора Марин Николов сложи за разглеждане НОХ дело № 282 по описа за 2019 г. докладвано от Съдията Цветанчо Трифонов

На именното повикване в 10,00 часа съдът извърши проверка на явилите се лица съгласно чл. 247в НПК:

Обвинител Районна прокуратура гр. Козлодуй – редовно призована, явява се Районен прокурор Марин Николов.

Подсъдим Е.Е.П. – редовно призован се явява лично и с договорен защитник адвокат Р.М., с пълномощно от досъдебното производство.

Прокурора

– С оглед представената от държавният обвинител изготвена справка от Унифицираната информационна система на ПРБ, от която е видно, че към настоящият момент срещу подсъдимият няма висящи и неприключени досъдебни производства и характеристична справка изготвена от бившият работодател на подсъдимия П. – СД „Григоров и СИЕ 93“ гр. Козлодуй, са налице основание държавният обвинител да измени обвинението си по т.2 от обвинителния акт за престъпление по чл. 354а, ал.3 т.1 НК, като в разпоредително заседание са събрани доказателства, че деянието съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 93 т.9 НК с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, добрата характеристика изготвена от бившият му работодател и липсата на висящи неприключени досъдебни производства водени срещу същия видно от справка от УИС на ПРБ, като деянието съставлява престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал. 3 т.1 НК, което е по-леко, и за което законодателят предвижда наказание „Глоба“ до 1000 лв.

Налице са основания за съществено изменение в обстоятелствената част на обвинението установено на съдебното следствие, поради което и на основание чл. 287, ал.1 НПК изменям обвинението си по пункт 2 от обвинителния акт от престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 НК против подсъдимия П. в престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 НК, -На 03.08.2019г. около

03,34ч. на път II-11 км. 89+684 в гр. Козлодуй, общ.Козлодуй, без надлежно разрешително в нарушение на чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – „Забранява се притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списък 1, към чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите”,е придобил и държал високорискови наркотични вещества – 1 брой прозрачна полиетиленова сгъвка, съдържаща бяло прахообразно вещество, представляващо амфетамин с нето тегло 0,142гр. и концентрация 39,32 % на стойност 4,26лв. по цени за пласмент на улицата,като деянието съставлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 НК,с оглед чистото съдебно минало на подсъдимият П., добрата характеристика изготвена от бившият му работодател СД „Григоров и СИЕ-93“ гр.Козлодуй и липсата на висящи и неприключени досъдебни производства водени срещу същият видно справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на РБ.

Уважаемият съд да запита подсъдимият и договорният му защитник желаят да се подготвят по новото обвинение на основание чл. 287, ал.3 НПК и ако не желаят да ни се даде възможност за обсъждане условията за решаване на наказателното производство със споразумение.

Адв. М.

– Не желаем срок, за да се подготвим по новото обвинение, не желаем да се отлага делото. Представям и моля, да приемете характеристика от Управител на ДС „Григоров и СИЕ-93” за подсъдимият Е.П..

Подсъдимият – не желая да се отлага делото по новото обвинение, запознат съм с него. Съгласен съм днес да се разгледа делото.

Прокурора е направил изменение на обвинението, като е счел, че са налице основания за съществено изменение в обстоятелствената част на обвинението, което е установено в съдебното следствие и вместо обвинението внесено по настоящето дело за престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, повдига ново обвинение по чл. 354а,ал.5, във вр. ал.3, т.1 за това, че на 03.08.2019г. около 03,34ч. на път II-11 км. 89+684 в гр. Козлодуй, общ.Козлодуй, без надлежно разрешително в нарушение на чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – „Забранява се притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списък 1, към чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите”,е придобил и държал високорискови наркотични вещества – 1 брой прозрачна полиетиленова сгъвка, съдържаща бяло прахообразно вещество, представляващо амфетамин с нето тегло 0,142гр. и концентрация 39,32 % на стойност 4,26лв. по цени за пласмент на улицата,като деянието съставлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 НК, с оглед чистото съдебно минало на подсъдимият П., добрата характеристика изготвена от бившият му работодател СД „Григоров и СИЕ-93“ гр.Козлодуй и липсата на висящи и неприключени досъдебни производства водени срещу същият видно справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на РБ.

Подсъдимият и защитника му не желаят да се възползват от хипотезата на чл.287, ал.3 за отлагане на делото, с оглед да се подготвят по ново повдигнатото обвинение.

Съдът намира направеното изменение от прокурора за своевременно, поради което обявява, че настоящето производство ще бъде на основание внесено обвинение по чл. 354а,ал.5, вр. Ал.3, т.1 за това, че на на 03.08.2019г. около 03,34ч. на път II-11 км. 89+684 в гр. Козлодуй, общ.Козлодуй, без надлежно разрешително в нарушение на чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – „Забранява се притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списък 1, към чл.3 ал.2 т.1 от

Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите”,е придобил и държал високорискови наркотични вещества – 1 брой прозрачна полиетиленова сгъвка, съдържаща бяло прахообразно вещество, представляващо амфетамин с нето тегло 0,142гр. и концентрация 39,32 % на стойност 4,26лв. по цени за пласмент на улицата,като деянието съставлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 НК.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото:

Прокурор:

Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим Е.П. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272, ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

Самоличност на подсъдимия:

Е.Е.П. – роден на *** ***, българин, български гражданин, жител и живущ ***, средно образование, няма професия, не женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание, че в разпоредителното заседание следва да се обсъдят въпросите по чл.248, ал.1 НПК, че съобразно чл.248, ал.4 НПК, в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства, както и че съобразно чл.248, ал.3 НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

На подсъдимия се разясниха правата му.

Подсъдим Е.П.: Разбрах си правата.

На страните се разясни правото им на отводи.

Прокурор: Няма да правя отводи

Адвокат М.: Няма да правим отводи.

Подсъдим Е.П.: Не правя отводи.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.

Адвокат М.: Подсъдно е делото на Районен съд град Козлодуй.

Подсъдим Е.П.: Съгласен съм с адвоката.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основание за прекратяване и спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

Прокурор: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Адвокат М.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Подсъдим Е.П.: Съгласен съм с адвоката ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

Прокурор: Считам, че няма такива допуснати нарушения.

Адвокат М.: От вида на описаните нарушения по чл. 249 НПК няма допуснати.

Подсъдим Е.П.: Поддържам казаното от адвоката.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

Прокурор: моля, делото да бъде решено със споразумение.

Адвокат М.: моля, делото да се реши със споразумение

Подсъдим Е.П.: съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация по съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

Прокурор: Няма необходимост.

Адвокат М.: Няма необходимост.