Споразумение № 11 от 25.01.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. София, 25.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей А.

Съдебни

АННА Д. НЕНОВА заседатели: ТИНКА ДР. ЛУМБАРСКА при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора В. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей А. Наказателно дело от общ характер № 20211100205001 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Б. редовно призован със съобщението по реда на чл. 247-б от НПК, препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото на 07.01.2022 г. се явява лично, доведен от затвора гр. София.

ЯВЯВА СЕ упълномощеният му от досъдебната фаза на производството защитник адв. Д., редовно призован на 11.01.2022 г. със съобщението по реда на чл. 247-б от НПК и препис от Разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получих препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.: Запознат съм с материалите по делото

ПРОУКРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание намери, че са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СМЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:

1

И. Б. Б. роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, адресно регистриран в гр. София, ж.к.

******* вх. ******* *******, ЕГН **********.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА

ПРАВАТА

НА

ПОДСЪДИМИЯ

В

НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ,

ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед повдигнатото обвинение на подсъдимия.

Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимото лице.

Със защитника на подсъдимия говорихме делото да приключи по реда на особените правила със споразумение, като уговорихме и параметри на евентуалното споразумението, което да се представи на съда..

Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Към момента няма основание за изменение мярката за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

Моля да дадете възможност по какъв ред ще продължи делото.

АДВ. Д.: С оглед на процесуална икономия аз се придържам към становището на СГП относно въпросите по реда на чл. 248 от НПК и също ще препотвърдя волята на моя подзащитен делото да приключи чрез сключване на споразумение с представителя на СГП, за което ще помолим да прецените колко време ще дадете почивка.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам това, което каза защитникът ми.

Знам какво означава споразумение. Съгласен съм делото да бъде приключено по този ред.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание, по въпросите визирани в разпоредбата на чл.

248, ал.1 от НПК намери следното:

С оглед на избраната от прокурора квалификация на престъплението и посоченото негово местоизвършване в обвинителния акт СГС се явява местно и родово компетентен да разгледа делото, като първа съдебна инстанция.

Съдът не констатира основанията за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство, визирани в разпоредбата на чл. 250-251 от НПК.

Страните не сочат, а и съдът служебно не констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

С оглед на еднопосочното изявление на страните по делото за провеждане на диференцираната процедура по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, в който случай е безпредметно и произнасянето по останалите въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като с оглед оформяне на постигнатото споразумение в писмен вид следва да бъде обявена почивка от 1 час.

Воден от горните мотиви

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО , 23 състав

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия Б..

На основание чл. 252, ал.1 от НПК

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със споразумение.

ОБЯВЯВА ПОЧИВКА от 1 час за техническо оформяне на споразумението.

След обявената почивка съдебно заседание продължава в 10,45 ч. при участието на същия съдебен състав, страни и секретар по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид на съда сключено между страните споразумение за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.