Протоколно определение № 1268 от 20.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1268 гр. Варна, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

И.йло Д. Добрев заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора К. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20243100201605 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. Д. М. - редовно призован, явява се лично и с адв.Кр.М., назначен за служебен защитник от д.пр.

Подс. М.: Днес получих обвинителния акт. Запознат съм с него. Не възразявам делото да се гледа днес.

Адв. М.: Ние не възразяваме делото да се гледа днес.

ПОСТРАДАЛА:

И. И. М. – редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

Д. Д. М. - роден на 17.04.1999г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ж.к. ......., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 19.12.2024 г. и на пострадалата на 26.11.2024 г., като подсъдимия и неговия защитник не възразяват във връзка със срока на получаване на книжата.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1 НПК

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

Искания в тази насока не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, или пострадалата.

Относно особените правила следва да чуем становището на защитата и самия подсъдим.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия е „Подписка“ и към настоящия момент, считам, че не следва да бъде променяна.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалата.

Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.2 от НПК, като подзащитният ми признава фактите описани в ОЧ на ОА.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай че делото се гледа по реда на Глава 27 от НПК, то считам, че няма пречка производството по този текст да продължи още днес.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия, или пострадалата.

Доколкото в днешното с.з. защитата на подсъдимия изразява желание производството по делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно 371, т.2 от НПК, т.е. да не бъдат събирани доказателства по същото, съдът намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по посочения ред.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.

3

Доколкото разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК посочва, че при разглеждане на производства по реда на Глава 27 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, съдът намира, че това следва да стане в днешното с.з. след приключване на въпросите по чл. 248 от НПК.

Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5, т.4 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно чл.

371 т.2 от НПК

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. Д. М.;

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие.

Подс. М.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 4 от НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и се признавам за виновен.

ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимия, аз не възразявам.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия защитник и намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

О БЯ ВЯ ВА , че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.