Решение № 38 от 15.01.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Добрич, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря К.ка М. Х. като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20213230102806 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното :

Постъпила е искова молба от Е. Д. Ц. с ЕГН **********, от ***, представляван от надлежно упълномощен адвокат, с която срещу Д. К. Ц. с ЕГН **********, К. Н. И. с ЕГН **********, М. Н. П. – И. с ЕГН **********, Я. Х. И. с ЕГН **********, Я. Х. И. с ЕГН **********, в условията на обективно и субективно съединяване са предявени искове, с които се атакуват на първо място три сделки, с които ищцата продала на втория ответник К.

Н. И. четири недвижими имота, находящи се в гр.Ш., селищно образувание „К.“, а именно сгради с идентификатори *** по КК на гр.Ш., построени въз основа на отстъпено право на строеж в общински поземлени имоти. Сделките са обективирани в нотариален акт *** год. на СВ на АП при КРС, в нотариален акт № 91, том 5, вх. peг. № 1757, дело № 807 от 08.08.2017 год. на СВ на АП при КРС и в нотариален акт *** на СВ на АП при КРС.

С исковата молба се атакуват и извършените от К. Н. И. с ЕГН ********** и М. Н. П.

– И. с ЕГН ********** възмездни разпореждания в полза на Я. Х. И. за два от гореописаните недвижима имоти, както следва: С нотариален акт *** на СВ на АП при КРС е продадена сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ш., а с нотариален акт № 95, том 6, вх. per. № 1909, дело № 907 от 30.08.2019г. год. на СВ на АП при КРС е продадена сграда с идентификатор ***

С определение № 1466/09.11.2021г., влязло в законна сила на 27.11.21г. производството по част от предявените искове е прекратено, в това число по всички срещу ответника Д. Ц..

При горната фактическа обстановка и след прекратителното определение на производство пред РС Добрич остават за разглеждане заявените от ищцата искове както следва:

-Съдът да признае за установено, че процесиите договори за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт *** год. на СВ на АП при КРС, в нотариален акт *** на СВ на АП при КРС и в нотариален акт *** на СВ на АП при КРС, сключени между Е. Д. Ц. с ЕГН **********, действаща чрез пълномощика Д. Ц. и К. И., са недействителни по смисъла на чл. 40 от ЗЗД. Представителят Ц. е договорял във вреда на ищцата- упълномощител. В случая увредения интерес на ищцата е проявен в ниската продажна цена на имотите, вписана в нотариалните актове. Налице е споразумяване във вреда на ищцата, тъй като 1 същите ясно са съзнавали и са целяли настъпването на последиците на прехвърлителните сделки, в противоречие с интересите на собственичката.

-В условията на евентуалност съдът да признае на основание чл. 38, ал. 1 ЗЗД , че договора за покупко-продажба, сключен чрез Д. Ц., обективиран в нотариален акт № 97, том 8, вх. per. № 2815, дело № 1363 от год. на СВ на АП на КРС е недействителен по отношение на ищцата, сключен при превишаване пределите на представителна власт от страната на пълномощника, тъй като в противоречие с чл. 38, ал.1 от ЗЗД пълномощникът е действал без дадено от ищцата съгласие да договаря като пълномощник на двете страни по сдЕ.та.

-На основание чл.108 от ЗС , след като съдът установи правото на собственост на ищцата поради недействителността на първите прехвърлителните сделки, както и че купувача К. И. и неговата съпруга не са могли да прехвърлят права, които не са придобили с последващите разпоредителни действия, материализирани в нотариален акт № 94, том 6, вх. peг. № 1908, дело № 906 от 30.08.2019 год. на СВ на АП при КРС и нотариален акт № 95, том 6, вх. peг. № 1909, дело № 907 от 30.08.2019 год. на СВ на АП при КРС, да осъди ответниците Я. Х. И. и съпругът й Я. Х. И. да предадат на ищцата владението върху двата имота, предмет на тези сделки, а именно сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Ш. и сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Ш..

Фактическите твърдения на ищеца:

Е. Д. Ц. продала на втория ответник К. Н. И. четири недвижими имота, находящи се в гр.Ш., селищно образувание „К., а именно сгради с идентификатори *** по КК на гр.Ш., построени въз основа на отстъпено право на строеж в общински поземлени имоти.

Сделките са обективирани в нотариален акт *** год. на СВ на АП при КРС, в нотариален акт *** на СВ на АП при КРС и в *** на СВ на АП при КРС.

Сделките са извършени чрез пълномощник- Д. Ц.. Действителните намерения на упълномощителя, упълномощеното лице и купувача К. Н. И. са били извършването на ремонт на процесиите сгради и в последствие тяхната продажба на трети лица с цел реализиране на печалба. В случая ответникът И. е следвало да окаже съдействие за извършване на ремонтните работи и за продажбата на трети лица, но не и да стане собственик на имотите чрез покупка. Купувачът убедил пълномощника за сключване на оспорените сделки, като се мотивирал с по –лесното извършване на ремонтните работи и препродажба. Действията на пълномощника и купувача не са ясни, прикриват действителните факти и обстоятелства относно мотивите им. Действителната цел на сделките е купувача да се обогати неоснователно, продажна цена не е заплащана. Ищцата не е желала и целяла сключването на оспорените сделки.

По време на продажбата ответникът К. Н. И. с ЕГН ********** бил в брак с М. Н. П.

– И. с ЕГН **********. Сделките са извършени чрез пълномощник Д. К. Ц..

Впоследствие К. Н. И. с ЕГН ********** и М. Н. П. – И. с ЕГН ********** продали на Я. Х. И. два от гореописаните недвижима имоти, както следва: С нотариален акт *** на СВ на АП при КРС е продадена сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ш., а с нотариален акт *** на СВ на АП при КРС е продадена сграда с идентификатор ***. Покупката на имотите е извършена при сключен брак на купувачката Я. И. с ответника Я. Х. И..

Към момента на подаване на исковата молба владението на последните два имота се осъществява от купувачите И.и.

В срока по чл.131 от ГПК отговор е подал ответникът К. И. /в кориците на гр.д№ 105/2021г. на РС Каварна, папка „Отговори” и по гр.д№ 2806/2021г. след уточняване броя и вида на заявените окончателни искове/. Заявените искове се оспорват като неоснователни.

Конкретините възражения са следните:

-по иска с правно основание чл.40 от ЗЗЗД- при извършване на атакуваните сделки ищцата е представлявана по силата на две отделни упълномощителни сделки, даващи представителни права на нейният баща. Не са налице факти и данни за сговор между представителя и купувача за увреда на представлявания, нито пък данни че тези лица са знаели или не са могли да не знаят за увреждането на представлявания, като са действали умишлено или при груба небрежност. Договорената цена е над данъчната оценка и съответства на пазарната цена на имотите към момента на сдЕ.та.

По иска с правно основание чл.38 ал.1 от ЗЗД за сдЕ.та, обективирана в нот.акт№ 97/2017г. В края на нотариалния акт е извършен опис на даказателствата послужили на нотариалното изповядване. Посочено е представяне на 2бр.пълномощни. Техния анализ изключва приложението на чл.38 ал.1 от ЗЗД . Пълномощникът е разполагал с правото да 2 договаря с купувача, когото също представлява.

С допълнителна молба вх.№ 1707/27.01.2023г. К. Н. уточнява, че след като закупил сградите от Е. Ц. извършил ремонт през пролетта-лятото на 2018 година. Представител, който извършвал, наемал работници и закупувал материали за сметка на Н. бил К.М..

Извършени са следните дейности по къщите:

Изготвени са ел. проекти;

Открити са временни партиди за ток за двете къщи, като разноските за една партида възлизат на 900 лева;

Извършено е заравняване на терена;

Изкопани и заработени са септични ями, върху тях е излят бетон/за горните две дейности специално е викан трактор/;

Открита е партида ВИК; Прокарана е ВИК до къщата; Изработени са мръсни канали;

Положени са улуци и водосточни тръби

По стените е положена качествена дебела изолация;

Стените на къщите са шпакловани и боядисани - върху изолацията от гипсокартон;

На къщите е сложена ПВЦ дограма;

Общо за ремонта на двете къщи разходите възлизали на над 45 000 лв.

В срока по чл.131 от ГПК отговор е подал ответникът М. И. /в кориците на гр.д№ 105/2021г. на РС Каварна и по гр.д№ 2806/2021г. след уточняване броя и вида на заявените окончателни искове/. Ответникът сочи, че не са налице кумулативните предпоставки на закона за установяване нищожност на атакуваните сделки. Придобитите имоти са били в лошо състояние, но между пълномощника и съпруга и липсвали някакви предварителни уговорки, различни от целта на сключените сделки.

В срока по чл.131 от ГПК общ отговор е подаден от ответниците Я. Х. И. и Я. Х.

И./в кориците на гр.д№ 105/2021г. на РС Каварна и по гр.д№ 2806/2021г. след уточняване броя и вида на заявените окончателни искове/.

Ответниците И.и оспорват исковите претенции като неоснователни. По иска с правно основание чл.40 от ЗЗЗД се сочи, че не е налице увреждане, доколкото имотите са продадени от пълномощника на ищцата на ответника К. И. на цена два пъти по-голяма от данъчната им оценка през 2017г. В оспорените нотариални актове и продавача и купувача са декларирали, че договорената и вписана в акта цена е действителната, което изключва вреда за ищцата. Косвено доказателство за липсата на спекулация със цената на атакуваните продажби е обстоятелството, че купувача К. И. е препродал сгради на И.и две години след покупката им и след като е извършил множество ремонти и подобрения в имотите.

За неоснователен и недоказан е намерен иска по чл.38 ал.1 от ЗЗД. Съгласно представените пълномощни пълномощникът е овластен да преупълномощава трети лица и да договаря сам със себе си и с трети лица като действа по своя преценка.

В молба вх.№ 17658/13.10.2022г. Я. И. и Я. И. ответниците излагат доводи, че дори и искът за установяване нищожност на договорите сключени между ищцата и К. И. да са основателни, то на осн. чл.88 ал.2 от ЗЗД и чл.135 ал.1 изр.3 от ЗЗД, то това няма да има правно значение за ответниците И.и като трети добросъвестни лица.

В законовия срок е подал отговор и Й. И. П., конституиран за участие в производството като трето лице помагач на страната на ответниците Я. и Я. И.и. Прави се възражение за местна неподсъдност с доводи, че спорът следва да се разгледа от РС Каварна. Това възражение е разгледано от съда и оставено без уважение.

На следващо място в отговора се извеждат доводи за незаконосъобразност на конституирането на нотариуса като трето лице помагач, доколкото той е трета независима по атакуваните сделки страна. При преглед на извършените вече действия от РС Каварна, настоящия състав е преценил, че ответниците И.и имат правен интерес от участието на нотариуса изповядал сдЕ.та по иска с правно основание чл.38 ал.1 от ГПК, доколкото при уважаване на заявените в настоящото производство искове и съдебната им евикция от имотите, имат възможост да реализират права по отношение на нотариуса.

По съществото на предявените искове ответникът П. ги оспорва като неоснователни.

Сочи, че ищеца повече от 10 год. /съдейки по приложените НА/ е действала , чрез пълномощник баща си Д. К. Ц./ и нейната воля /на Е. Ц./, винаги е била обективирана в т.нар общо /генерално/ пълномощно. Част от сделките извършени в кантората на ответника и тези на колегите му са били с това пълномощно. Ответникът изискал това пълномощно с оглед изискването на Закона към формата, в която трябва да бъде „облечена" упълномощителната сдЕ., като при разпореждане с вещни права върху недвижим имот тя 3 трябва да е специална - нотариална заверка на подписа и съдържанието. С оглед ограничаване случаите на измами с пълномощни от 1 март 2008 г. в текста на чл. 37 от Закона за задълженията и договорите се предвиди изискване - нотариално удостоверяване да се извършва не само на подписа, но и на съдържанието, извършени едновременно, ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма.

Преди сдЕ.та на ответника П. било представено друго пълномощно, в което се съдържа израза „сам с себе си“ от формална страна, но със заверка само на подписа.