Решение № 1413 от 11.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1413 гр. Пловдив, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20245330202512 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № МРС-01/02.04.2024г., издадено от Главен директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ /ГДНП/ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „МЕГАДОМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителите Д.К.М. и Л.К.М., на основание чл.52 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ е наложена имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл.26, ал.2 от ЗТИП.

Жалбоподателят с депозираната жалба оспорва по същество вмененото му нарушение с искане за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление. Излага съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа становище за маловажност на случая, като в условията на евентуалност, пледира за приложение на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който поддържа изложените в жалбата аргументи и направеното с нея искане.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище по основателността на жалбата, като оспорва същата. Сочи, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени от страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 03.10.2023 година от служители на ДАМТН, ГДНП, Регионален отдел „Надзор на пазара“ Югоизточна България /РОНП ЮЦБ/, с месторабота ******, сред които св.М. Р. С., на длъжност „*****“, била извършена планова проверка на хипермаркет „Практис“, находящ се в гр.Пловдив, бул.„България“ № 310, стопанисван от дружеството жалбоподател „МЕГАДОМ“ ООД. На проверката присъствал и управителят на хипермаркета И П. С.. На място инспекторите установили, че за продажба бил предлаган бензинов верижен трион марка „ZIEL“, модел RM-CS5200, сериен номер **********, без данни за произход, със следните технически характеристики, нанесени върху продукта: 3000 R/min, 55 cc, 2.0KW/(2,8 HP), 12000 R/min, 8 kg, 117dB (Lwa).

Проверяващите констатирали, че върху машината нямало обявено наименование и адрес на производител или упълномощен представител.

Липсвала и маркировка за съответствие „СЕ“. Продуктът бил предлаган в опаковка – картонен кашон, в който била нанесена следната информация:

Верижен трион „Ziel“, RM-CS5200, 55cc, 18inch, Арт.№ *******, баркод: ***, обявен вносител: „МЕГАДОМ“ ООД, *****. Установени били като налични в търговския обект общо 41 броя от продукта, с обявена цена 199,00 лв./бр.

Във връзка с констатираното по време на проверката на място и за да проследят придобиването на проверения продукт, който попадал в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на машините /НСИОСМ/, св.С. изискала с писмо изх.№ 81-00-1172/16.10.2023г. по описа на ДАМТН от управителите на „МЕГАДОМ“ ООД заверени копия на оригинални счетоводни, търговски или други книги и документи /фактури, митнически декларации и др./, свързани с проследяването и придобиването на продукта. Писмото било получено от дружеството на 17.10.2023г.

На 23.10.2023г. в офиса на ГДНП, РОНП ЮЦБ гр.Пловдив било получено писмо, ведно с документи, входирано с вх.№ 81-00-11721/23.10.2023г. по описа на ДАМТН, с което дружеството жалбоподател изпратило следните документи: Придружително писмо /опис/; копие от TLX Release Bill of lading /копие/; Packing list /опаковъчен лист-копие/; Стокова разписка № 0000266239/28.04.2023г. /копие/; Международна товарителница CMR /копие/; Invoice /фактура- копие/; Декларация за допуска за свободно обръщение и специален режим 23BG005808119908R1/26.04.2023г. /копие/ и 2

ЕС Декларация за съответствие на бензинова резачка марка „ZIEL“, модел RM-CB5200, произведена януари 2023г. /преведена и на български език/.

След преглед и анализ на представените документи, в частност от представената Декларация за допускане за свободно обращение и специален режим 23BG005808119908R1/26.04.2023г., св.С. приела, че дружеството жалбоподател „МЕГАДОМ“ ООД, ЕИК ********* се явява вносител по смисъла на §1, ал.1, т.5а от Допълнителните разпоредби на ЗТИП.

На 26.10.2023г. с писмо изх.№ 81-00-1172-(2)/26.10.2023г. св.С. изискала от дружеството жалбоподател да предостави в 15-дневен срок от получаване на писмото в ГДНП, РОНП ЮЦБ следните документи: ЕО Декларация за съответствие, съгласно изискванията на Приложение № 1, т.1 към чл.5, ал.1, т.5 от НСИОСМ, съставена от производителя на машината или от неговия упълномощен представител; техническа документация, издадена от производителя, отговаряща на образец в Приложение № 5, част А, към чл.5, ал.1, т.2 от НСИОСМ, удостоверяваща оценено съответствие на проверявания продукт, включително протоколи от изпитване и оригинална инструкция на експлоатация, съставена от производител и пълния й превод на български език, съгласно изискванията на чл.112 от НСИОСМ. Писмото на старши инспектора било получено от дружеството на 02.11.2023г.

На 06.11.2023г. в офиса на ГДНП, РОНП ЮЦБ гр.Пловдив било получено писмо, ведно с документи, входирано с вх.№ 81-00-1172(3)/06.11.2023г. по описа на ДАМТН, с което дружеството жалбоподател изпратило следните документи: Сертификат за съответствие № 20200908.ZRGCO95 от 08.09.2020г., издаден от Zhejiang Remo Garden Machinery Co., Ltd; Изпитвателен протокол с Ref: MD-20206012-1 от 25.08.2020г., издаден от Hangzhou Wanve Certification Service Co., Ltd;

Декларация за съответствие, издадена на 01.2023г. от Zhejiang REMO Garden Machinery Co., LTD, за продукт с търговска марка „ZIEL“ и сер.№ RM20201125A; Декларация за съответствие, издадена на 01.2023г. от Zhejiang REMO Garden Machinery Co., LTD, за продукт с търговска марка „ZIEL“; етикет; Ръководство на потребителя /Инструкция за експлоатация/ с превод на български език.

На 07.11.2023 г. по служебната електронна поща на ДАМТН било получено писмо с вх.№ 81-00-1172-4/07.11.2023г. по описа на ДАМТН, с което дружеството жалбоподател предоставило документ, удостоверяващ регистрация на търговска марка от Патентното ведомство на Република България за марка „ZIEL TOOLS“ с дата на вписване 22.11.2022г., с нов срок на действие 13.11.2032г. и с притежател „МЕГАДОМ“ ООД. Св.С. приела, че така представения документ не бил относим към случая, тъй като марката на проверения продукт бил с наименование само „ZIEL“.

На 20.11.2023г. представените от дружеството документи били разгледани от св.С. в офиса на ГДНП, РОНП ЮЦБ, ***** и след анализа им, приела, че същите не били относими към проверявания продукт, предлаган за 3 продажба от дружеството жалбоподател. За да достигне до този извод св.С. приела, че в Протокол от изпитване № MD-20206012-1 от 25.08.2020г. бил обявен стандарт EN ISO 11681-1:2011, отменен на 17.08.2022г., а спрямо въпросната машина, произведена през 2023г. и с дата на вноса – 26.04.2023г. следвало да бъде извършено изпитване по действащия стандарт EN ISO 11681-1:2022, а не по отменения. Имало и различия в марката и модела на изпитвания продукт /марка „REMO“, модел: RM-CS6200/ и тези на проверяваната машина /марка “ZIEL“, модел:RM-CS5200/, както и различия на съдържащите се данни на производствената табела от протокола и тази на проверения бензинов верижен трион.

За неотносими към проверения продукт били приети и представения от дружеството Сертификат за съответствие, в който били изброени само модели, но не и марка на продукта, както и двете Декларации за съответствие, в едната от които бил посочен същия модел на продукта, но различен сериен номер, а в другата – упоменат модел, идентичен с проверения продукт, но без цитиран сериен номер. Неотносима според проверяващия инспектор била и представената продуктова табела /етикет/, тъй като касаела друг продукт с различна мощност от процесната машина и липсвали данни за производител и маркировката „СЕ“.

Предвид на това, св.С. приела, че на 20.11.2023г. в офиса на ГДНП, РОНП ЮЦБ, ***** /приети от нея за дата и място на нарушението/, „МЕГАДОМ“ ООД в качеството си на вносител по смисъла на §1, ал.1, т.5а от ДР на ЗТИП е извършило нарушение на чл.26, ал.2 от ЗТИП.

Междувременно дружеството жалбоподател изпратило два имейла до проверяващия инспектор с молба за указване на процедура, с която да се спазват законовите разпоредби, както и документи /пълномощно от 12.2023г., с което вносителят бил упълномощен да поставя нови етикети върху машините и СЕ Декларация за съответствие, издадена на 01.1.2023г./, за които св.С. приела, че били представени след датата на установява на нарушението и потвърждавали констатациите за пуснат на пазара продукт без нанесена маркировка за съответствие СЕ и без относима декларация за съответствие, които да удостоверявали оценено съответствие с изискванията на НСИОСМ и приложимите стандарти.

В тази връзка с писмо-покана изх.№ 81-02-683/06.12.2023г. по описа на ДАМТН управителите на дружеството били поканени на посочените дата и място за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение.

Писмото било получено от дружеството на 18.12.2023г.

На 08.01.2024г. за приетото за извършено от „МЕГАДОМ“ ООД нарушение на чл.26, ал.2 от ЗТИП, св.С. съставила АУАН № МРС01/08.01.2024г., подписан и връчен на упълномощен от дружеството представител.

Срещу така съставения акт не било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

4

Впоследствие било издадено обжалваното НП, в което наказващият орган възприел изложената в АУАН фактическа обстановка и приел, че на 20.11.2023г. в офиса на ГДНП, РОНП ЮЦБ, *****, „МЕГАДОМ“ ООД в качеството си на вносител, като пуснал на пазара бензинов верижен трион – марка ZIEL“, модел RM-CS5200, сериен номер **********, за който представените с писмо вх.№ 81-00-1172-(3)/06.11.2023г. от дружеството жалбоподател документи, не удостоверявали оценено съответствие със съществените изисквания на НСИОСМ, е извършил нарушение на чл.26, ал.2 от ЗТИП.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.М. Р. С. – актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по делото, вкл. АУАН, Заповед изх.№ 02801/03.10.2023г. на управителя на „МЕГАДОМ“ ООД, писмо-запитване по електронната поща от дружеството жалбоподател до БИС, писмо изх.№ 2600-02/16.01.2024г. на БИС, СЕ Декларация за съответствие от 01.01.2023г. на български език, етикет, AUTHORIZE OF CE (Directive 2006/42/CE), в оригинал ЕС Декларация за съответствие /Директива 2006/42/СЕ/ и Ръководство на потребителя, писмо изх.№ 81-00-1172/16.10.2023г. на ГДНЗ, РОНП, ЮЦБ, извлечение за доставяне на пратка № 18587375, писмо-отговор с вх.№ 81-00-1172-(1)/23.10.2023г., изпратено от дружеството жалбоподател, ведно с Декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим № 23BG005808119908R1, Invoice /фактура/, международна товарителница CMR, стокова разписка № 0000266239 от 28.04.2023г., Packing list /опаковъчен лист/, копие от TLX Release Bill of Lading, ЕС Декларация за съответствие от 01.2023г., включително и с превод на български език, писмо изх.№ 81-001172-(2)/26.10.2023г. на ГДНЗ, РОНП, ЮЦБ, извлечение за доставяне на пратка № 18742857, писмо-отговор с вх.№ 81-00-1172-(3)/06.11.2023г., изпратено от дружеството жалбоподател, ведно с ЕС Декларация за съответствие от 01.2023г., включително и с превод на български език, Сертификат за съответствие № 20200908.ZRGCO95 от 08.09.2020г., Протокол от изпитване с Ref: MD-20206012-1 от 25.08.2020г., издаден от Handzhou Wanve Certification Tehnology Service Co.,Ltd., Ръководство на потребителя /Инструкция за експлоатация/ с превод на български език, отговор на дружеството жалбоподател, изпратено по електронна поща с вх.№ 81-00-11724/07.11.2023г., ведно със Свидетелство за регистрация на марка, издадено на 15.10.2023г. от Патентно ведомство на Република България, справка за марка към 07.11.2023г., извършена в Портал за електронни услуги на Патентно ведомство на Република България, писмо с вх.№ 81-00-1172-5/15.12.2023г., изпратено по електронна поща от дружеството жалбоподател, писмо с вх.№ 81-00-1172-6/15.12.2023г., изпратено по електронна поща от дружеството жалбоподател, ведно с пълномощно и СЕ Декларация за съответствие на български език, писмо изх.№ 81-00-1172-(7)/15.03.2024г. на ГДНЗ, РОНП, ЮЦБ, данни за проверен документ № 031418/03.10.2023г. на ГДНП, ДАМТН, 5