Решение № 112 от 09.09.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Гоце Делчев, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева в присъствието на прокурора Т. като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20261220200252 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от инж.

М. П.-управител на “В. и к.” ЕООД, гр. Бл. със седалище и адрес на управление - гр. Бл., ул. “Ант. Ч.” № 3, ЕИК: ********** против Наказателно постановление №12-10/22.05.2026 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бл./РИОСВ,с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 820,00 (осемстотин и двадесет) евро.

Административнонаказващия орган , редовно призован не се явява, за него юрисконсулт изразява становище по жалбата-неоснователна.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи,разпитани са свидетели К. М. Й., С. К. С. и К. И. К.,първите двама служители на РИОСВ Бл. ,третия на Изпълнителната агенция по околна среда, Регионална лаборатория – Бл..

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

На жалбоподателя с атакуваното НП е наложено наказание имуществена 1 санкция в размер на 820,00 (осемстотин и двадесет) евро за извършено повторно нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закана за водите изразяващо се в следното: на 08.10.2025 г., при извършено контролно пробовземане в място за мониторинг Пункт №1 RW43110201_1 - РШ на изход от канализационен колектор (КК) на с. Де. преди заустване на смесен поток (битови и дъждовни) отпадъчни води на с. Д.в р. Вр. дол, в място с географски координати: N 41°34'37,37", Е - 23°49'06,26", формирани от обект „Канализационна система на с. Д.“, общ. Г., обл. Бл. се изхвърлят (заустват) отпадъчни води, като се нарушават (не се спазват) индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени в издаденото РЗ №43110201/15.04.2022 г., изм. с Решение №ПО01-10/21.01.2025 г. по показателите: - Неразтворени вещества (НРВ) - резултат от изпитване 84 mg/dm3 при ИЕО 35 mg/dm3; - БПК5 - резултат от изпитване 93 mg/dm3 при ИЕО 25 mg/dm3; - ХПК - резултат от изпитване - 326 mg/dm3 при ИЕО 125 mg/dm3 и Общ азот - резултат от изпитване - 23 mg/dm3 при ИЕО 15 mg/dm3.

Свидетелите К. М. Й., С. К. С. и К. И. К. на 08.10.2025 година извършили проверка в Пункт №1 W43110201_1 - РШ на изход от канализационен колектор (КК) на с. Д., преди заустване на смесен поток (битови и дъждовни) отпадъчни води на с. Д. в р. Вр.дол.На място свидетеля К. направил контролно пробовземане чрез съд, завързан с въже. След два часа по повторил същата процедура и водата със съдовете занесли в лаботараторията . Действията на контролните органи са описани в Протоколи за вземане на проба/извадка от води №№788 и 789 от 08.10.2025 г. от Регионална лаборатория (РЛ) - Бл. към Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) , взети са две еднократни проби от смесен поток отпадъчни води (битови и дъждовни), в Пункт №1 RW43110201_1 - РШ (N - 41°34/40,86" и Е 23°49'06,81") на изход от канализационен колектор на с. Д. преди заустване в р. Вр. дол в място с географски координати: N- 41°34'37,37" и Е-23°49'06,26" за последващо изпитване по показатели за контрол. От двете еднократни проби в лабораторни условия е формирана съставна проба (Протокол за формиране на проба в лабораторни условия №790/08.10.2025 г/ по показатели Неразтворени вещества (НРВ), БПК5, ХПК, Общ азот и Общ фосфор. В Протокол от изпитване (ПИ) №01-2074/15.10.2025 г. по описа на Централна лаборатория (ЦЛ) - С. и Протокол от изпитване №02-0434/30.10.2025 г. по описа на РЛ - Бл.към ИАОС, са отразени резултатите на изпитваната 2 проба/извадка от извършения емисионен контрол на зауствания смесен поток отпадъчни води (битови и дъждовни) на с. Д. в р. Вра. дол.

От показателите се става ясно - във воден обект р. Вра. дол, в място на контрол се изхвърлят (заустват) отпадъчни води, като се нарушават (не се спазват) индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени в издаденото РЗ №43110201/15.04.2022 г., изм. с Решение №ПО-0110/21.01.2025 г. по показателите: - Неразтворени вещества (НРВ) - резултат от изпитване 84 mg/dm3 при ИЕО 35 mg/dm3; - БПК5 - резултат от изпитване 93 mg/dm3 при ИЕО 25 mg/dm3; - ХПК - резултат от изпитване - 326 mg/dm3 при ИЕО 125 mg/dm3 и Общ азот - резултат от изпитване - 23 mg/dm3 при ИЕО 15 mg/dm3.

С оглед на установеното нарушение на нарушителя е съставен АУАН,връчен и получен на 16.12.2025 година .В последствие в правния мир намира проявление атакуваното наказателно постановление с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 820,00 (осемстотин и двадесет) евро за нарушение на чл. 48 ал.4 от Закона за водите .

Недоволен от наложеното наказание последния сезира съда с искане за отмяната му.Предявената жалба е подадена в срок ,индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите К. М. Й., С. К. С. и К. И.

К.,първите двама служители на РИОСВ Бл. ,третия на Изпълнителната агенция по околна среда, Регионална лаборатория – Бл.. Показанията им са последователни, логични и непротиворечиви ,съдът им дава вяра. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите към управителя на дружеството нарушител ,което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,ангажират наказателната си отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 000. 00 до 5 000. 00 лв., освен ако не 3 подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което изхвърли отпадъчни води във водните обекти и канализационната система, като наруши емисионните норми и изисквания.

По аргумент на чл. 48, ал. 4 от ЗВ , водоползвателите, които не са титуляри на разрешителни и са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води за съответната канализационна система. В чл. 38, ал. 3 от Наредба № 2/08.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване, издадена от Министъра на околната среда и водите, по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ , за нарушаване на емисионните норми се счита неспазването на определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения.Цитираната наредба е издадена в изпълнение на законово делегираната на Министъра на околната среда и водите компетентност по чл.

135, ал. 1, т. 13 от ЗВ, да регламентира реда и начина за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване в разрешителните за заустване. Един от параметрите, които следва да се определят с издаваните по реда на Наредба № 2 от 08.06.2011 г. разрешителни за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, е за индивидуалните емисионни ограничения на характерни замърсители/ показатели на отпадъчни води по потоци.

Индивидуалните емисионни ограничения в разрешителните за заустване се определят за всеки конкретен случай чрез прилагане на комбинирания подход по смисъла на § 1, т. 53 от ДР на ЗВ , който представлява регулиране на заустването на отпадъчни води в повърхностни водни тела чрез едновременно прилагане на най-добрите налични техники и/или емисионни норми при източника на отпадъчни води, от една страна, и изискванията за постигане на целите за качеството на водите в повърхностното водно тяло - приемник на отпадъчните води, от друга страна. В този смисъл, заустването на отпадъчни води при неспазването на определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения, сочи на противоправност на деянието 4 по чл. 48, ал. 4 от ЗВ , за което следва да се носи административнонаказателна отговорност именно по реда на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ . В случая Водоснабдяване и канализация“ (ВиК) ЕООД - Бл., в качеството си на оператор на „Канализационната система на с. Д.”, находяща се в с. Де., общ. Г. съгласно Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги от 18.04.2016 г. по чл. 198п от Закона за водите, сключен с Асоциация по ВиК на обособената територия, обслужвана от „ВиК“ ЕООД - Бл., гр. Бл. зауства (изхвърля) отпадъчни води в повърхностен воден обект (р. Вр.дол) в отклонение на заложените индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) по показатели,установени от надлежно лабораторно изследване.

На следващо място видно от доказателствата по делото, нарушението е извършено при повторност, тъй като за същото по вид нарушение, с НП № 510/13.01.2025 г. на Директора на РИОСВ – Бл., на "ВиК" ЕООД – Бла., е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, което НП е влязло в законна сила на 24.01.2025 г.

По отношение на вмененото нарушение, съдът приема, че са налице всички елементи от състава на чл.48 ал.4 от ЗВ.

За пълнота - след извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта,които му е връчен . Дружеството е могло да отстоява своята теза, разбрало е за съществуването в правни мир на АУАН, имало е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от връчването на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението, такова каквото е констатирано е 5 коректно и подробно описано в Наказателното постановление, правилно е посочена санкционната норма.

Досежно наложеното наказание имуществена санкция в размер на 820 евро,същото е към в минимално предвиденото от закона предел и не следва да бъде изменяно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №12-10/22.05.2026 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бл./РИОСВ/.

Осъжда “В.и к.” ЕООД, гр. Бл., със седалище и адрес на управление гр. Бл. ул. “Ан. Ч.” № 3, ЕИК: ************** да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бл./РИОСВ/сумата в размер на 70.00 евро ,разноски за юрисконсулско възнаграждение.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6