Определение № 235 от 05.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. Пловдив, 05.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20255000500295 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№4181/16.05.2025г. от адв.Т. Т. като особен представител на И. Г. П. против протоколно определение от 16.05.2025г., постановено по гр.дело №79/2025г. по описа на Окръжен съд-Кърджали, с което е изменено Определение №1082 от 30.12.2024г. по гр.дело №853/2024г. на Окръжен съд-Хасково, като е намален размера на първоначално определеното адвокатско възнаграждение.

Съдът намира частната жалба за недопустима по следните съображения:

По искова молба вх.№9275/10.07.2024г. на И. Г. П. против Окръжен съдСтара Загора и Районен съд-Стара Загора е било образувано гр.дело №401/2024г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора. С Определение №993 от 16.10.2024г. производството по делото е прекратено на основание чл.7,ал.2 от ЗОДОВ и същото е изпратено на Окръжен съд-Хасково, пред който е образувано гр.дело №853/2024г. С Определение №1082 от 30.12.2024г. съдът е приел, че с писмена молба от 01.07.2024г. е направено искане за предоставяне на правна помощ, което е основателно, тъй като ищецът към момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“, не разполага със средства да 1 ангажира адвокат, изразил е желание да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, поради което са налице предпоставките на чл.23,ал.2 и ал.4 от ЗПрП за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по делото, като възнаграждението на особения представител, определено по реда на чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е в размер на 3450лв., платимо от бюджетните средства на съда, по които решаващи съображения е допуснал предоставянето на правна помощ – процесуално представителство на ищеца И. П.. С Определение №60 от 21.01.2025г. за особен представител е назначен определеният от САК-Хасково адв.Т. Т..

Поради отстраняване на всички съдии от разглеждането на делото, с Определение №136 от 31.03.2025г. по ч.гр.дело №158/2025г. на Апелативен съд-Пловдив същото е изпратено за разглеждане на Окръжен съд-Кърджали, пред който е образувано гр.дело №79/2025г. По него е проведено едно открито съдебно заседание на 16.05.2025г., за което е изготвен протокол рег.

№120/19.05.2025г. В това съдебно заседание след приключване на фазата на устните състезания съдът е изложил съображения, че определеното с Определение №1082/30.12.2024г. на Окръжен съд-Хасково възнаграждение за назначения на ищеца особен представител адв.Т. Т. в размер на 3450лв. следва да бъде намалено на 2000лв., без такова намаляване да е постановено с изричен диспозитив.

При така установеното настоящата инстанция намира частната жалба против протоколно определение от 16.05.2025г. по гр.дело №79/2025г. на Окръжен съд-Кърджали, с което е изменено Определение №1082 от 30.12.2024г. по гр.дело №853/2024г. на Окръжен съд-Хасково, относно размера на определеното за особения представител адвокатско възнаграждение чрез неговото намаляване, за недопустима поради липса на такъв акт и на правен интерес от обжалване. С определението на Окръжен съд-Хасково е допусната правна помощ на ищеца под формата на процесуално представителство при условията на чл.23,ал.2 и ал.4 от Закона за правната помощ. С това определение не е постановено заплащане на възнаграждение за особения представител в определен размер, макар и то да съдържа мотиви за размера.

При това положение не е налице съдебен акт относно размера на възнаграждението, който впоследствие да се приеме за изменен от Окръжен съд-Кърджали, независимо от липсата на диспозитив във връзка с изложените 2 в съдебното заседание мотиви в тази насока. Възнаграждението на особения представител, назначен по реда на правната помощ, не се определя от съда и не се заплаща от бюджетните средства на съда, а от Националното бюро за правна помощ въз основа на изготвен от адвоката отчет по образец за извършената работа по чл.38,ал.1 от ЗПрП, проверен и заверен от Адвокатския съвет, който предлага размера на възнаграждението съобразно вида, количеството и качеството на оказаната правна помощ в рамките на Наредбата за заплащането на правната помощ, съгласно чл.38,ал.2 от ЗПрП, и след решение на председателя на НБПП, според чл.39 от ЗПрП. При това положение не е налице съдебен акт за определяне на размера и заплащане на възнаграждение на назначения на ищеца особен представител, който да подлежи на обжалване, както и правен интерес от атакуване на такъв, с оглед предвидения специален ред за заплащане на правната помощ. По тези съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане и производството по нея следва да се прекрати.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№4181/16.05.2025г. от адв.Т. Т. като особен представител на И. Г. П. против протоколно определение от 16.05.2025г., постановено по гр.дело №79/2025г. по описа на Окръжен съдКърджали, с което е изменено Определение №1082 от 30.12.2024г. по гр.дело №853/2024г. на Окръжен съд-Хасково, като е намален размера на първоначално определеното адвокатско възнаграждение, И ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело №295/2025г. по описа на Апелативен съдПловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4