Определение № 2177 от 17.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2177 гр. София, 17.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110154678 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, с която е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 3600,60 лева, включваща 25 лева ликвидационни разноски и представляваща главница за застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско“ за вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 24.11.2022 г., в град София, на кръстовището на ул. „Самоковско шосе“ и ул. „Адагар“, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № У7675ВА, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба в съда (11.12.2025 г.) до окончателното плащане.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Не следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза със задачи,

1 посочени в исковата молба, тъй като не са наведени възражения за направени плащания на задълженията.

Следва да се допусне до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване – а именно П. К. П. с посочен в исковата молба адрес за призоваване и телефонен номер.

Ответникът „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг:Живот и здраве“ АД е депозирал отговор в срока и по реда на чл. 131 ГПК.

С отговора на исковата молба са заявени доказателствени искания за събиране на устни доказателства по делото чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване от посочения в отговора на исковата молба адрес – искането е допустимо, относимо и необходимо и поради това ще бъде удовлетворено.

Доказателственото искане на ответника, заявено по реда на чл. 190 ГПК, за задължаване на ищеца да представи по делото цветни копия на всички снимки на процесния автомобил находящи се в преписката по заведената пред него щета, е неоснователно, доколкото по никакъв начин не допринася за изясняването на делото, още повече, че при изготвянето на САТЕ, практиката на вещото лице е да онагледява механизма на ПТП, респ. мястото на настъпилите увреждания чрез визуализации, обективирани в цветни изображения.

Претенцията на ищеца вещото лице да работи по допуснатата до изслушване САТЕ едва след събиране на устните доказателства по делото е неоснователно – вещото лице ще защитава своето експертно становище устно по реда на чл. 200, ал. 2 ГПК в хода на съдебното заседание, когато ще бъдат изслушани и показанията на двамата свидетели, с оглед което експертът би могъл, при евентуална необходимост, да допълни или коригира своите заключения.

Съдът, след като констатира, че исковата молба като цяло отговаря на изискванията на закона, но ищецът следва да уточни механизма на ПТП и уврежданията, които твърди да са настъпили, доколкото препращането към писмени доказателства, приложени към исковата молба не е достатъчно, за да 2 запълни липсата на въведени от страната твърдения, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал.

1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд с оглед процесуална икономия

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да наведе конкретните фактически твърдения, на които се позовава относно механизма на удара, както и настъпилите увреждания по застрахованото при него МПС, доколкото препращането към писмени доказателства, приложени към исковата молба, в които тези обстоятелства се съдържат не удовлетворява стандарта, изискуем съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при липса на срочно и цялостно изпълнение, ще върне исковата молба, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 24.11.2022 г. в град София, на кръстовището на ул.

„Самоковско шосе“ и ул. „Адагар“ е настъпило пътно транспортно произшествие, за което вина има единствено водача на л.а „Мерцедес“ с рег. № У7675ВА - С. Г. Сочи, че последният ударил противоправно л.а.

„Фолксваген Кади“ с рег. № СВ2114НН, управляван от П. К. П. и собственост на „ДЕМАКС“ АД. Позовава се на написаното в Констативния протокол, съставен след пътния инцидент на дата 24.11.2022 г. На следващо място, твърди, че между собственика на увреденото МПС и ищцовото дружество има сключена валидна застраховка „Автокаско“, в това число 3 валидна и към датата на ПТП-то. Уточнява, че при ищеца била заведена щета под № 2203036000. Нанесените щети били описани в приложените в описа заключения. Същите довели до извод за необходимост от изплащане на обезщетение в размер на 3575,60 лева. Същата сума била надлежно изплатена за ремонт на увредените части. Били реализирани и допълнителни ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Излага, че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да заплати застрахователното обезщетение, ведно с ликвидационните разноски, като плащане и до момента на депозиране на исковата молба липсвало, поради което ищецът имал правен интерес да търси вземането си.

При тези твърдения моли съда да уважи предявения иско. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“.

Оспорва механизма на ПТП. Счита, че ищецът е твърде пестелив в наведените от него фактически обстоятелства, което води до неяснота относно предмета на делото. На следващо място, счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на водача С. Г. Обратното, твърди, че вина за инцидента има водача, застрахован при ищеца. Оспорва изрично механизма на ПТП при описания в исковата молба начин. Оспорва и верността на представения двустранен констативен протокол за ПТП – същият не разполага с материална доказателствена сила за съдържащите се в него констатации.

Твърди наличие на съпричиняване. Навежда, че заплатените суми не се намират в пряка връзка с твърдяното ПТП. Счита, че размерът на обезщетението е завишен и не съответства на средните пазарни цени. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените деловодни разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

Приема за съвместно разглеждане релевиранито от ответника възражение за съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № СВ2114НН, управляван от П.

К. П.

4

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № СВ2114НН, към дата на ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Автокаско“; че лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № У7675ВА е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото дружество е изплатило по повод описаните в исковата молба щети сумата от 3575,60 лв.; че до ответното дружество е изпратена регресна покана, но и до момента ответникът не е заплатил претендираната от ищеца сума.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия на водача на л.а. л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № СВ2114НН.

6. По доказателствата:

5

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, платими поравно (по 150 евро всяка) от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов - гр. София, ул.

„Драган Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 622062, като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел: П. К. П., ЕГН ********** , при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр.

София, ж.к. „Люлин“ бл. № 817,вх. 5, ап. 78, телефон: *** за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел: С. Г., роден на 15.03.1974 г. при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: с.

Камен, област Сливен, телефон:*** за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 80 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ 6 адрес на свидетелите П. К. П., ЕГН ********** и С.

Г., роден на 15.03.1974 г. и в случай, че се установят адреси, различни от посочените за призоваване, свидетелите да се призоват и на тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2026 г. от 09:40 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.