Определение № 105 от 14.08.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. София , 12.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Дора Д. Михайлова

Евгения Т. Генева

Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20211800500431 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от К. СВ. В. с ЕГН: ********** от гр.С., действащ лично и със съгласието на майка си Т. Г. ХР. с ЕГН:

********** срещу определение № 326 от 07.05.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 148/2021 г. на РС-Самоков, с което е оставена без уважение молбата на К. СВ. В., действащ лично и със съгласието на майка си Т. Г. ХР., чрез пълномощника си адв. Г., за даване на разрешение за извършване на продажба в полза на П.М.З. от гр.С. на следния недвижим имот: сграда с идентификатор № ....................., с площ от 32 кв.м., на един етаж, с предназначение – селскостопанска сграда, находяща се в гр.С. и построена в съсобствения на молителя и П.М.З. поземлен имот с идентификатор № ..................... за сумата от 4500 лева.

Жалбоподателят излага съображения, че поради постановения отказ не могат да уредят доброволно отношенията си със съсобственика на имота П.М.З.. Излага, че не е възможно допуснатата грешка в нотариалния акт за покупко-продажба да се отстрани по реда, по който е извършена сделката, тъй като лицето, от който са 1 закупили имота Х.Ж.Г. е починал.По същество моли за отмяна на обжалваното определение и даване на разрешение за продажба на процесната сграда.

Съдът, след като обсъди доводите на страната и прецени данните по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Производството по ч. гр. д. № 148/2021 г. на РС-Самоков е образувано молба по чл. 130, ал. 3 от СК от непълнолетния К.С.

Веричков, със съгласието на майка си Т. Г. ХР. , с искане за разрешаване продажбата на собствения на молителя недвижим имот – сграда с идентификатор № ....................., с площ от 32 кв.м., на един етаж, с предназначение – селскостопанска сграда, находяща се в гр.С. и построена в съсобствения на молителя и П.М.З. поземлен имот с идентификатор № ..................... за сумата от 4500 лева.

В молбата се сочи, че поземления имот бил съсобствен между К.В. и П.З.. За ползването на дворното място има извършено доброволно разпределение и изградена външна ограда, като при ползването съсобствениците нямат спорове помежду си. Установили обаче, че в нотариален акт № ..., т.., рег. № ...., д. .../............ г. била допусната грешка, като било записано, че е закупил и сграда с идентификатор № ..................... с площ от 32 кв.м. на един етаж, която е индивидуална собственост на П.М.З..

С молбата са представени: удостоверение за раждане на молителя, от който е видно, че е роден на 27.09.2003 г. от майка Т. Г. ХР. и баща С.В. В.; нотариален акт № ..., т.VІІ А, рег. № 7406, дело № 1333/2007 г., нотариален акт № 192, т.ІІ А, рег. № 2975, дело № 380/2008 г., нотариален акт № 161, т.3, рег. № 7195, дело № 521/2018 г., скица на поземлен имот с идентификатор ..................... и скица на сграда с идентификатор ....................., удостоверение за данъчна оценка за имота, възлизаща на 1750,30 лева.

2

За да отхвърли молбата, първоинстанционният съд е приел, че съобразно твърденията се касае за допусната грешка в нотариалния акт за покупко-продажба, която се отстранява по реда, по който е извършена нотариалната сделка. Молителят твърди, че не е собственик на описаната в нот. акт сграда, поради което не може да се разпореди с чужди права в полза на трето лице.

Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Съгласно чл. 130, ал. 3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.

В случая молителят като причина за искането посочва допусната грешка в нотариален акт № ..., т.., рег. № ...., д. .../............ г., в който било записано, че е закупил и сграда с идентификатор № ..................... с площ от 32 кв.м. на един етаж, която обаче е индивидуална собственост на П.М.З..

Въззивният съд намира, че с оглед изложените в молбата фактически твърдения и представените писмени доказателства, продажбата на собствения на непълнолетн ия молител недвижим имот, разрешаването на която продажба се иска, следва да се остави без уважение.

Правилно първоинстанционния съд е отбелязал, че грешка в нотариалния акт за покупко-продажба се отстранява по реда, по който е извършена нотариалната сделка. В молбата не са изложени съображения, че продажбата е в интерес на детето, а се излагат такива 3 за допусната „груба грешка“ в нотариалния акт. Нотариалното производство протича по реда на Глава петдесет и четвърта от ГПК, като поправките в нотариалния акт се извършват по реда на чл. 579, ал. 3 от ГПК, респективно чрез съставяне на нов нотариален акт, който обективира съгласието на страните относно необходимите поправки, добавки или съкращения в първоначално съставения нотариален акт - в този смисъл Решение № 443 от 31.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 445/2012 г., IV г. о., ГК.

Доводите на жалбоподателя, че лицето Х.Ж.Г. е починало и не може да се извърши поправката са неотносими към настоящото производство, в което се преценява дали разпореждането с недвижим имот е в интерес на детето. Установяването по исков ред на наличие на грешка в нотариален акт, доколкото не е предвидено изрично законова разпоредба е процесуално недопустимо. Освен това, видно от представеното удостоверение за раждане молителят К. СВ. В. на 27.09.2021 г. навършва 18-годишна възраст и може самостоятелно да се разпорежда с имуществото си.

По тези съображения, въззивният съд намира, че молбата с правно основание чл. 130, ал. 3 от СК следва да бъде оставена без уважение и обжалваното определение потвърдено.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от К. СВ. В. с ЕГН:

********** от гр.С., действащ лично и със съгласието на майка си Т.

Г. ХР. с ЕГН: ********** срещу определение № 326 от 07.05.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 148/2021 г. на РС-Самоков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5