Определение № 290 от 10.07.2023, Окръжен съд - Разград
- Съд
- Окръжен съд - Разград
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 179/2023
- Вид
- Определение № 290
- Подписан
- 10.07.2023
- В сила
- 10.07.2023
- Състав
- Анелия Маринова Йорданова, Светлана Кънчева Чолакова, Атанас Дечков Христов
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 71, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 290 гр. Разград, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Анелия М. Йорданова
Членове:
Атанас Д. Христов
Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20233300500179 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 248 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от А.М.К.Н. против Определение № 539 от 26. 05. 2023 г. по гр. д. № 1703/ 22 г. по описа на Разградския районен съд в частта, с която съдът е отхвърлил искането за присъждане на разноски над размера от 150 лева до претендирания размер от 247, 40 лева. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно.
Моли обжалваното от него определение да бъде отменено и съдът да уважи претенцията изцяло.
Постъпил е писмен отговор на частната жалба от ответника по жалбата, като я оспорва като неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, против акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество е неоснователна.
Делото е било образувано пред РРС по предявена искова молба от “Топлофикация Разград” срещу А.М.К.Н. с която при условията на субективно и обективно съединяване на исковете са предявени такива за установяване дължимостта на сумата 9, 45 лева за потребена топлинна енергия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението ро чл. 410 от ГПК, сумата 0, 19 лева обезщетение за забава, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1085/ 2022 г. С Определение № 413 от 11. 04.
2023 г. съдът е прекратил производството по делото, поради отказ от иска, предявен от ищеца. С Молба – искане ответникът по делото А.М.К.Н. е претендирала да й се заплатят разноските по делото общо в размер на 247, 40 лева, от които 150 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и 97, 40 лева за пощенски и копирни услуги. С обжалваната 1 част на определението, районният съд е отхвърлил искането за присъждане на сумата 97, 40 лева разноски за пощенски и копирни услуги.
Въз основа на така изложеното, съдът в настоящият си състав приема, че частната жалба е неоснователна.
На осн. чл. 78 от ГПК на страните се присъждат само съдебно-деловодните разноски по смисъла на чл. 71, ал. 1 от ГПК. В процесуалния закон изрично е уредено, че разноски за производството са разходите, необходими за извършването на поисканите от страните и по инициатива на съда процесуални действия. Други разходи във връзка с производството, дори да са направени от страните, не са разноски за производството по смисъла на чл. 71, ал.
1, изр. 1 ГПК. Жалбоподателата е представила заверени от нея копия от касови бонове за заплатени суми за копирни услуги от книжарници и за разходи от пощенски услуги за изпратени на ищеца пратки. По делото не са налице доказателства, че тези разноски са извършени от жалбоподателката във връзка с настоящото производство. Не е ясно на какво основание жалбоподателката е ползвала копирни услуги, дали са били във връзка с делото и дали са били необходими. Всички процесуални действия страните извършват пред съда, пред който делото е висящо и поради това, на жалбоподателката не се дължат разноски за пощенски услуги за ползваната от нея възможност и по нейна преценка да изпраща пратки на ищеца.
По изложените съображения съдът приема, че определението на райония съд в обжалваната част е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 539 от 26. 05. 2023 г. по гр. д. № 1703/ 22 г. по описа на Разградския районен съд в частта, с която съдът е отхвърлил искането на А.М.К.Н. за присъждане на разноски над размера от 150 лева до претендирания размер от 247, 40 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2