Определение № 713 от 03.07.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 713 гр. Перник, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500477 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се движи по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 577 ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията.

Нотариус А. Ц. към РС Брезник, рег. № *** по регистъра на нотариалната камара, обжалва отказа на съдия по вписванията към РС Перник изх. № 21/04.05.2026г., да впише в имотния регистър сключен между страните П.А.А., ЕГН **********, и А. А.А., ЕГН **********, договор за доброволна делба на два имота в Перник от дата 30.04.2026г.

В жалбата се поддържа, че съдията по вписванията неправилно е приложил разпоредбата на чл. 264 ал. 2 от Данъчно –осигурителния процесуален кодекс, тъй като нотариуса извършил проверка за наличие на непогасени публични задължения към датата на сключване на сделката между страните и такива не били открити ; последващата проверка на съдията по вписвания, извършена пет дни след датата на договора, не била основание да се откаже вписване , дори при наличие на неплатени вземания . Моли се отказа да бъде отменен и да се разпореди на съдията по вписванията да впише договора за доброволна делба в имотния регистър.

Жалбата е допустима, подадена в срок и от лице, оправомощено да поиска вписване.

Агенцията по вписванията не се ангажира със становище по жалбата.

Установено е следното:

1

На дата 26.04.2026г, П.А.А. , ЕГН **********, подал пред НАП годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗАкона за данъъците върху доходите на физическите лица, в която декларирал доходи. Определен му бил данък в размер на 45.55 евро.

На дата 30.04.2026г., П.А.А., ЕГН **********, и А. А.А., ЕГН **********, договор за доброволна делба на два имота в Перник от дата 30.04.2026г.; всеки от двамата получил в дял по един недвижим имот на територията на ***, като уговорили , че не си дължат суми за уравнение на дяловете. Подписите под договора били нотариално заверени от нотарус Ц. при РС Брезник, който извършил проверката по чл. 264 от ДОПК за наличие на публични вземания; в съответните справки от дата 30.04.2026г. не били установени такива и на двамата съделители. Нотариуса поискал вписването на договора в Службата по вписванията при РС Перник. Към молбата за извършване на вписването били приложени правките. На дата 04.05.2026г. съдията по вписванията извършил собствена проверка за наличие на публични задължения , при която били установени 45.55 евро неплатени такива. Съдитята по вписванията кредитирал втората по ред справка и постановил обжалвания отказ, мотивиран с наличието на неплатени публични вземания.

При така установеното като факти , жалбата е основателна.

По силата на чл. 4 ал. 1 т. 4 от Правилника за вписване , договорите за доброволна делба подлежат на вписване, каквото може да поиска и нотариус / чл. 8/. Производството е нотариално- чл. 569, т. 5 ГПК .

По силата на чл. 264 от ЗОПК , прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след проверка, извършена от нотариуса, съдията по вписванията, длъжностното лице по регистрация по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или длъжностното лице по вписванията по Закона за особените залози по електронен път в Националната агенция за приходите, в резултат на която се установи, че прехвърлителят или учредителят на вещни права, съответно ипотекарният длъжник или залогодателят, няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. Тази забрана е изключение от общото правило, че страните договарят свободно и затова следва да се тълкува буквално, като се приеме, че касае само прехвърлянето на вещните права, но не и последващото вписване на вече извършено прехвърляне на такива. / в този смисъл - решение № 12 от 3.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 439/2011 г., III г. о., ГК/.

2

На следващо място , нормата на чл. 264 намира систематичното си място в дял четвърти, „Събиране на публичните вземания „ , глава двадесет и шеста „особени случаи на продажба” от ДОПК, при което очевидната му цел е да принуди данъчнозадължените лица да платят наличните си задължения , алтернативно – да обезпечи принудителното събиране, като изключи възможността за намаление на имуществото на тези лица. В случая обаче, при проверката на нотариуса към момента на сключването на договора не е имало видими публични задължения и доколкото производството по заверка на подписи също е нотариално, нотариуса няма право да го откаже. А след като договора е съставен в изискуемата форма и е вече положена от нотариуса заверка на подписите на страните , то договора е произвел вещнопрехвърлителното си действие и вписването му не може да бъде отказано по съображения , извлечени от нормата на чл. 264 от ДОПК . В тази хипотеза, отговорността по чл. 265 от същия кодекс се носи изцяло от нотариуса.

Важно е също така да се каже, че договора за доброволна делба е сключен между двама съсобственици, единия от които обаче, А. А., няма неплатени публични задължения включително към датата на проверката, извършена от съдията по вписванията . Спрямо него няма основание за отказ, а е недопустимо договора да бъде вписан само по партидата на един от съделителите. Само заради изложеното, той следва да бъде вписан.

В резюме, определението на съдията по вписванията при ПРС за отказ изх. № 21/04.05.2026г., е неправилно и като такова , следва да бъде отменено.

Разноски в това производство не се претендират, не се и присъждат.

Воден от изложеното , съдът , на основание чл. 577 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

Отменя отказа на съдия по вписванията към РС Перник изх. № 21/04.05.2026г., постановен по молба на нотариус Ц. вх. 1826/04.05.2026г., да впише в имотния регистър сключен между страните П.А.А., ЕГН **********, и А. А.А., ЕГН **********, договор за доброволна делба на два имота в *** от дата 30.04.2026г.

Връща преписката по вписване на СВ пр ПРС, за вписване на договора.

Определението е окончателно .

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4