Разпореждане № 187 от 13.02.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 187 гр. Перник, 13.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20231700500123 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 25333/19.12.2022 г. от ОД на МВР-ПV , ЕИК 129009856, с адрес на управление: гр. П., ул. „Самоков“ № 1, чрез пълномощника юрисконсулт З. В., срещу Решение № 1290/01.12.2022 г. по гр.д. № 3324 по описа за 2022 г. на Районен съд – П., с което ОД на МВР-ПV е осъдена да заплати на М. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, сумата 395,97 лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 95 часа за периода от 07.06.2019 г. до 10.07.2020 г., получено в резултат на преизчисляване на положения на положения нощен труд в дневен с коефициент 1.143, и сумата 93,52 лв. - обезщетение за забава за периода от датата, следваща датата на настъпване на изискуемост на всяко вземане /26-то число на месеца, следващ тримесечието, през което трудът е бил положен/, т.е. в периода от 07.06.2019 г. до датата на подаване на исковата молба - 07.06.2022 г., с начална дата 26.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.06.2022 г. до окончателното й изплащане, както и разноски за производството в размер 142,89 лв. и по сметка на Районен съд – П. сумата 40,82 лв. – заплатено от бюджета възнаграждение за вещо лице, и сумата 20,41 лв. – представляваща дължима държавна такса по уважената искова претенция.

В жалбата се твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, довело до неправилни изводи на съда. Възразява се, че дължимите възнаграждения за положения от ищеца нощен труд са заплатени със съответното увеличение и няма правно основание за изплащане на допълнително възнаграждение чрез превръщането му в извънреден. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните възражения, 1 като се сочи, че решението е постановено при неправилна преценка на нормативната уредба.

Иска се отмяна на решението включително и относно разноските, присъдени в полза на ищеца и на съда, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Претендират се сторените разноски за производството по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от 10.35 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с обективирания в него доклад по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2