Протокол № 9620 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9620 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110145594 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 14:02 часа се явиха:

Ищцата по първоначалната искова молба – ответница по насрещната молба В. Т. АЛЕКСИЕВА - Ч.А – редовно уведомена, явява се лично и с адвокат Х. с пълномощно по делото.

Ответникът по първоначалната искова молба – ищец по насрещната искова молба К. И. Ч. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Г. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по документ за самоличност - лична карта № 649342083, издадена на 27.07.2020 г. от МВР - София.

АСП ДСП КРАСНО СЕЛО – редовно уведомена, не изпраща представител.

АСП ДСП ТВЪРДИЦА – редовно уведомена, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А. – редовно уведомена, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. А. – редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище по писмен отговор от ответника, постъпило в СРС на 05.12.2023г.

1

ДОКЛАДВА съдебно – токсикологична експертиза, изготвена от вещото лице В. А., постъпила в СРС на 18.01.2023г.

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Красно село, постъпил в СРС на 24.01.2023 г.

ДОКЛАДВА писмо от ДСП Твърдица, ведно с изготвен социален доклад, постъпило в СРС на 30.01.2023 г.

ДОКЛАДВА съдебно – психологична експертиза, изготвена на вещото лице А. А., постъпила в СРС на 05.04.2023г.

АДВОКАТ Х . – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатия свидетел. Да се приемат докладваните писмени документи. Представям и моля да приемете уверение, издадено от Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“. Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ Г. – Не оспорвам представеното уверение. Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат писмените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Да се приемат социалните доклади.

Нямам възражение по тях. Водя допуснатия свидетел, като моля да ми бъде допуснат втори свидетел при режим на довеждане. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение № 30292/10.11.2022г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото докладваните и представени в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства, както и изготвените от ДСП Твърдица и ДСП Красно село социални доклади.

АДВОКАТ Х. - Моля да не допускате втори свидетел на ответника, тъй като искането не отговаря на чл. 156 ГПК, не се посочват какви факти и обстоятелства ще се установяват, нито имена на искания свидетел.

АДВОКАТ Г. – С допълнителното становище аз съм мотивирала искането си защо искам втори свидетел - за да се установи каква е истината във взаимоотношенията между страните.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на ответника втори свидетел при режим на довеждане.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме да бъдат разпитани първо вещите лица.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно – психологична експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

2

НК.

А. П. А. – 49 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Изготвила съм заключение, което поддържам. Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми въпроси.

На въпроси на адвокат Х., вещото лице отговори, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Докато се установи някакъв, така да се каже, стандартен режим с преспиване на детето при бащата е възможно в някакъв момент този режим да бъде разширен, но към момента няма как по никакъв начин да се прогнозира кога ще бъде възможно. Докато се установи такъв режим, детето и бащата трябва да се запознаят. Бащата не познава детето, както и обратното. Описала съм стъпките от къде трябва да се започне.

Режимът, който ми посочихте /адвокат Х. прочете предложения от ответника режим на лични отношения/ към настоящия момент не е удачен.

АДВОКАТ Х. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

На въпроси на адвокат Г., вещото лице отговори, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Заключението е изготвено въз основа на среща с ответника, проведените тестове, документите по делото и всички материали, които съм посочила. Твърдя, че ответникът е принципно лишен от годности, казвам, че по принцип, че неговите родителски умения и капацитет биха могли да се развиват, ако той получи психо обучение, тест, директни насоки от специалист. В точка трета казвам, че към момента този капацитет не е проявен. Той не е бил родител, освен за няколко месеца в живата на детето.

Никой човек не се ражда с развит родителски капацитет.

АДВОКАТ Г. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвената от вещото лице А. А., съдебно – психологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в размер на 400.00 лв., за което се издаде 1 брой РКО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно – токсикологична експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

Разпечатката съдържа 60 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b3ead535-4636-4a6d-8c3c-dc77c3684d9f