Решение № 3704 от 02.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3704 гр. София, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Радостина Данаилова

Нели Маринова като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно гражданско дело № 20261100502350 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 435 ,ал.1,т.1 вр.чл.433,ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по жалба от 27.01.2026 г.подадена чрез ЧСИ Б. от СИТИ КЕШ ООД ЕИК 202531869 срещу РАЗПОРЕЖДАНЕ от 12.01.2026г. за отказ изпълнителното дело № 20258380408692 да бъде прекратено.

В жалбата се излагат съображения, че отказа е неправилен. Сочи, че делото е образувано за вземане за разноски за държавна такса в размер на 200 лв. Твърди обаче, че е заплатил на взискателя сумата от 200 лв. преди образуване на изпълнителното дело, а именно по банков път по сметка на взискателя на дата 02.08.2024г.. Нормата на чл.433,ал.1,т.1 ГПК е императивна и ЧСИ е длъжен да прекрати изпълнителното дело. Намира факта на получаването на внесената по банковата сума е ирелевантна. Моли отказа на ЧСИ да се отмени и делото се върне с указания за прекратяване на изпълнителното производство.

Ответника по частната жалба и взискател по изпълнението И.В.К. подава възражение, като оспорва частната жалба като неоснователна. Намира отказа за законосъобразен, тъй като образуваното изпълнително производство не е изпълнило своята функция.

ЧСИ намира, че отказа му е законосъобразен, тъй като пред него е представено платежно нареждане, което няма характер на посоченото писмо от банка, че сумата е внесена, каквото е изискването в разпоредбата на т.1 от чл.433 ГПК .

Съдът, след като разгледа доводите на жалбоподателя и събраните 1 по делото доказателства намира, че подадената жалба е допустима, като подадена в законовия срок и основателна по следните съображения:

Производството пред ЧСИ Б. е образувано по молба вх.№ 76615 от 27.11.2025г. за сумата от 200 лева присъдени разноски по гр.д.2325/ 23г., като са поискани и 400 лв. адвокатски хонорар за изп.производство. Приложен е изпълнителен лист № 9118 от 28.10.2025г. издаден по гд № 2325/2023г., СРС, 1во ГО, 24 св. издаден в полза на И.В.К. за сумата от 200 лв. на осн.чл.78,ал.1 ГПК, платима от СИТИ КЕШ ООД .

След получаване поканата за доброволно изпълнение длъжникът Сити Кеш ООД е депозирал молба с приложено съдебното решение въз основа на което е издаден изпълнителния лист и платежно нареждане от 2.08.2024г.за банков превод на сумата от 200 лв. по сметка на И.К., взискателя по банковата му сметка в ТиБиАй ЕАД. Поискал е прекратяване на изпълнителното производство.

След получаване на препис от молбата взискателя е възразил срещу искането за прекратяване, като е посочил, че не е получил сумата по банковата си сметка, което е установил след съответната справка.

ЧСИ с мотив възражението на взискателя е отказал да прекрати изпълнителното дело с обжалваното разпореждане.

СГС намира, че разпореждането е незаконосъобразно. В рамките на производството по частната жалба, предвид противоречащите си становища на двете страни съдът е разкрил банкова тайна и е изискал от ТиБиАй ЕАД информация за постъпилите суми по банковата сметка на взискателя И.В.К. за относимия период. Банката е изпратили заверено извлечение от банковата сметка на взискателя Костов за дата 02.08.2024г. и от същото е видно, че по неговата сметка е получен директен банков кредит на сумата от 200 лева с наредител СИТИ КЕШ ООД с основание разноски ДТ ГД 2325/23 СРС.

Съответно с това доказателство следва да се приеме, че е налице заверяване на банковата сметка на взискателя със сумата по издадения изпълнителен лист.

Това доказателство е с характер на удостоверение издадена от банката на взискателя по смисъла на чл.433,ал.1,т.1 ГПК. Чрез него по безспорен начин установява, че длъжникът частен жалбоподател се е издължил за тези разноски към взискателя през август 2024г., а изпълнителното дело е образувано през ноември 2025г., много след като вземането на взискателя е било погасено. Няма основание да се образува изпълнително дело, нито да продължава да се провежда изпълнение за вземане, което е издължено и то преди образуване на изпълнителното дело. Разпореждането за отказ да се прекрати изпълнението следва да бъде отменено и да се постанови прекратяване на изпълнителното дело на осн.чл.433,ал.1,т.1 ГПК.

С оглед на изложеното

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изпълнително действие изразяващо се в постановено РАЗПОРЕЖДАНЕ от 12.01.2026г. на ЧСИ М. Б. за отказ да прекрати образуваното изпълнително дело № 20258380408692.

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.433,ал.1,т.1 ГПК изп.д.№ 20258380408692 по описа на ЧСИ М. Б. , № 838 с район на действие СГС, поради плащане на вземането по изп.лист преди образуване на изпълнителното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3