Решение № 12 от 03.01.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Пловдив, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20215330106426 по описа за 2021 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, чрез адв. Н. М. Б. от АК-В., против „Херос Норд“ ООД, ЕИК 115125886, представлявано от управителя М. С. Д. , за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 5 892,34 (пет хиляди осемстотин деветдесет и два лева и 34 ст.) лева, представляваща стойност на мрежови услуги, главница по фактури/дебитни известия, както следва: 1) № ******* г.; 2) №******г., 3) № ***** г. 4) № ***** г. 5) №***** г. 6) №***** г.; 7) № ***** г. 8) № ***** г.; 9) № ****** г.; 10) № ***** г.; 11) № ******г., както и сумата от 134,30 ( сто тридесет и четири лева и 30 ст.) лева – обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва за периода **** г. до ***** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ***** г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК № *** от **** г. по ч.гр.д. № **** г. на РС-П.

Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-продажба на електрическа енергия, сключен при Общи условия, е доставил до обекти на ответника, находящи се в село М., заведени в системата под абонатни номера:

1) с. М., 1618 „Канцелария“, аб. № ****,

2) с. М., Мотел,Тр.14, аб. № ****,

3) с. М., 2859, Овчарник, аб. № ****,

4) с. М., вх. Трафо 1, аб. № *****,

5) с. М., 2861, Трафо 3, аб. № *****, електрическа енергия за периода от **** г. до ****** г., като ответникът не заплатил стойността на мрежовите услуги. Поради забава в заплащането на главницата се претендира обезщетение за забава. Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

Ответникът „Херос Норд“ ООД, ЕИК 115125886, представляван от адв. П., възразява 1 за неоснователност на предявените искове. Оспорва претендираните вземания, с доводи, че те касаят суми за мрежови добавки за достъп до електрическата мрежа, които не се дължат, като развива подробни съображения в тази насока. Сочи, че част от претендираните суми са погасени по давност, а именно сумите по фактури № ***** г. и № ****** г.

В срока за отговор на исковата молба е предявен насрещен отрицателен установителен иск на „Херос Норд“ ООД, ЕИК 115125886 против „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691 за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7 040,42 ( седем хиляди и четиридесет лева и 42 ст. ) лева, представляваща вземане за мрежови услуги, начислено във фактури, издадени за периода от ***** г. до ****** г., по сключен между страните договор за продажба на електрическа енергия. Твърди се, че неправилно ответникът е начислил суми за мрежови услуги, които суми ищецът по насрещния иск оспорва.

В отговора на исковата молба по насрещния иск, ответникът възразява за неоснователност на насрещната искова претенция с подробни съображения.

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното:

Предявени са главен и насрещен искoве, които имат за предмет вземания за мрежови услуги по сключен между страните договор за покупко-продажба на електрическа енергия обаче за различни искови периоди.

Установява се от приетите по делото доказателства (л.***-л.***), а и не е налице спор между страните, че през процесните периоди, а и към настоящия момент „Херос Норд“ ООД е собственик на електроснабдени обекти, находящи се в село М., с абонатни номера, както следва: ****, ****, *****, ***** и *****. Ето защо съдът приема, че между страните е налице облигационно правоотношение по покупко-продажба на електрическа енергия. За да се приеме, че страните по делото са страни по договор за покупко-продажба на електрическа енергия е достатъчно да се установи, че ответникът по главния иск е собственик на електроснабден недвижим имот, като аргументи в тази насока могат да се изведат от разясненията на ТР № 2/2017 г на ОСГК на ВКС. Макар посоченото тълкувателно решение да разглежда договора за покупко-продажба на топлинна енергия, правната уредба, що се касае до възникване на облигационната връзка, е аналогична с тази на договора за покупкопродажба на електрическа енергия. Тоест съдът приема, че „Херос Норд“ ООД има качеството небитов краен клиент на електрическа енергия по смисъла на § 1 т. 33а от ПЗР на Закона за енергетиката.

Спорът между страните по делото се концентрира до това дали „Херос Норд“ ООД дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД суми за мрежови услуги, с оглед наведените възражения, че предоставената максимална работна мощност не отговаря на фактическото положение - т.е., че подобна мощност не може да бъде реално потребена що се касае до обектите с абонатни номера ***** и ****, както и до това, че средствата на техническо измерване на доставената електрическа енергия не са разположени в съответствие с нормативните изисквания, което е достатъчно основание да се приеме, че суми за мрежови услуги не се дължат, в който смисъл е съдебната практика, обективирана в решение № *** от **** г. по т.д. № *****г. на ВКС, II т.о.

Съдът, като съобрази разпоредбите на чл. 97, ал. 1, т. 4 и чл. 98а ЗЕ, намира, че продажбата на електрическа енергия на крайни клиенти става по регулирани от КЕВР цени и при общи условия на енергийното предприятие, краен снабдител. Съдът счита, за основателни доводите, че съгласно чл. 29, ал. 1 от ПТЕЕ мрежовите услуги се заплащат от клиентите върху фактурираните количества активна електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставената мощност в местата за измерване, определени в съответствие с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени. С 2

Решение **** от ****г. на ДКЕВР и на основание чл. 30, ал. 1, т. 13 ЗЕ е определена цена за достъп до електроразпределителната мрежа на небитови потребители - в размер на 0.2053 лв. /kW на ден и цена за пренос и достъп през/до електропреносната мрежа 0,01075лв./kWh. Посоченото решение намира приложение към методиката за определяне на дължимите суми за мрежови услуги що се касае до издадените фактури след **** г., като цената за достъп се дължи за всеки ден, през който продължава присъединяването, независимо от количеството потребена електрическа енергия. Няма спор, че след ****** г. „Енерго Про Продажби“ АД е започнало да начислява в тежест на „Херос Норд“ ООД мрежови услуги върху мощност в размер на 1570 kW. Посочената мощност е определена на основание предвидената в ПТЕЕ възможност, както и на основание Наредба № 1 от 14.03.2017г. за регулиране на цените на електрическата енергия за мрежова услуга "достъп до електроразпределителната мрежа" на база на предоставена мощност до мрежата. Цената за достъп до електроразпределителната мрежа се е образува по групи клиенти въз основа на утвърдените прогнозни необходими годишни приходи съгласно чл. 10 и утвърденото прогнозно количество електрическа енергия за разпределение до крайни клиенти или предоставената/договорената мощност, съгласно чл. 28 от Наредба № 1 от 14.03.2017г. за регулиране на цените на ел.енергията, издадена от КЕВР, а с посоченото Решение *** от ***г. цената за достъп до електроразпределителната мрежа за небитови клиенти е формирана на база предоставена мощност, вместо на база количество консумирана електрическа енергия, каквато методика се е прилагала до този момент.

Основателни са доводите, че във връзка с промяната в начина на калкулиране на мрежова услуга "достъп до електроразпределителната мрежа" и преминаване от изчисление на същата на база потресено количество ел. енергия /приложимо до 01.07.2020 г./ към изчисление на база на предоставена мощност /след 01.07.2020 г./, от края на 2019 г.

„Електроразпределение Север“ АД е развило мащабна информационна кампания за уведомяване на небитовите си клиенти. За всеки клиент е предоставена информация за съществуващите в системата на дружеството данни за предоставена мощност като клиентите са приканени да потвърдят или изменят същата, като услугата "намаляване на предоставена мощност" е безплатна. По делото няма доказателства от страна на „Херос Норд“ ООД да са предприети действия по намаляване или увеличаване на посочената от дружеството мощност. Дължимата мрежова услуга "достъп до електроразпределителната мрежа" е изчислена чрез прилагане на определена от КЕВР с Решение № *** от *****г. цена при размер на предоставената мощност за всеки един от обектите по предоставени от „Електроразпределение Север“ АД данни, в който смисъл са е заключението на допусната от съда експертиза на вещото лице К., която съдът кредитира изцяло. На ***** г. от „Херос Норд“ ООД е подадено заявление за намаляване на мощността обекти с аб. № ***** и аб. № *****, което обаче е без значене за крайния изход на делото, тъй като не попада в исковия период.

Възражението, че снабдяването на някои от обектите с електроенергия е преустановено и на това основание не следва да се начислява мрежова услуга „достъп до електроразпределителната мрежа“ е несъстоятелно. Според дефиницията на § 1, т. 15 от ДР на ЗЕ, "достъп" е правото за използване на преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на електрическа енергия или природен газ срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба, т. е. цената за достъп се заплаша за поддържането на мрежата и принципната готовност за престиране на електрическа енергия. Разходите за поддръжка и управление на мрежата зависят от ангажирания за нуждите на всеки отделен клиент капацитет в мрежата в съответствие с предоставената му мощност. Всеки небитов клиент заплаща цена за поддръжката на резервирания от него капацитет от мрежата, независимо от моментната консумация при наличието на присъединяване към мрежата.

Стойността на услугата достъп до разпределителната мрежа зависи от предоставената мощност съгласно чл. 33, ал. 1 и чл. 37 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване 3 на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи. Цената за достъп до разпределителната мрежа не зависи от ползваното количество електрическа енергия, а от резервираната за обекта на клиента и предоставена мощност, независимо дали на същия е била доставяна електрическа енергия, или не. Установява се, включително от приетата по делото експертиза, че капацитета от електроразпределителната мрежа е резервиран /ангажиран/ от ответното дружество, поради което последното дължи заплащането на разходите, които прави разпределителното предприятие за експлоатацията и обслужването на мрежата.

Липсата на потребление на електроенергия или невъзможността на трансформатора, собственост на небитовия клиент, да понесе заявената мощност не води до отпадане на задължението на потребителя да заплаща определената цена за достъп до електроразпределителната мрежа. Задължението и отговорността на оператора на електроразпределителната мрежа да осигури и гарантира съответната предоставена мощност на разположение на клиента по всяко време, без оглед на потенциалните искания от други клиенти, отразява правото и възможността във всеки един момент, клиентите да ползват предоставената им мощност. Прекъсване на захранването на някое от основанията, предвидени в договора или закона, също не освобождава потребителя от заплащане на таксата. Освобождаване от задължението за заплащането на тази мрежова услуга след присъединяването към електроразпределителната мрежа може да настъпи само при прекратяване на облигационната връзка, или при преустановяване на достъпа до електроразпределителната мрежа, каквото в настоящия случай не е осъществявано за процесните периоди. Следователно, през исковите периоди е предоставяна непрекъснато услугата достъп до електроразпределителната мрежа на обектите, собственост на „Херос Норд“ ООД, цената, на която се дължи, независимо от потреблението на електрическа енергия.

Разпечатката съдържа 27 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b3e6a31f-d4c3-4b23-9534-73f68f771535