Протокол № 137 от 08.07.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Бургас, 08.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Мартин Д. Данчев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Кремена Ил. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело за възобновяване № 20252000600136 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Осъденият Й. Г. Ч., се явява лично, конвоиран от служители на РД „Охрана“-Бургас.

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Кремена Стефанова.

В залата присъства адв. С. Н. С., определен от Съвета на АК-Б. за служебен защитник на осъдения Ч., по искане на Апелативен съд-Бургас за предоставяне на правна помощ.

Съдът с оглед обстоятелството, че осъденият Ч. се явява лице задържано под стража, намира, че неговата защита от професионален адвокат е задължителна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С. С. за служебен защитник на осъдения Й. Ч..

1

АДВ. С.: Запознах се с предложението на Главния прокурор и с предмета на производството.

ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Не се противопоставям да бъда защитаван от адв.

С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Пристъпва към изслушване на съдебни прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.

Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, при посочено основание по чл. 422, ал 1, т. 5, вр. 348, ал. 1, т. 2 НПК.

Разгледано по съществото си, искането е основателно.

Намирам за основателно релевираното с искането възражение за допуснато нарушение на материалния закон, предвид че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Предвид многобройните осъждания на осъденото лице Ч., реабилитацията по право съобразно чл. 86 2

НК е неприложима, както и разпоредбата на чл. 88а НК относима по предходните му осъждания, подробно описани в искането на Главния прокурор, като изцяло се солидаризирам и не смятам за нужно да ги преповтарям.

В случая, при одобряване на споразумение по НОХД № 5118/2024 г., Бургаски районен съд е допуснал съществено нарушение на материалния закон, като е приложил института на чл. 66, ал. 1 НК, а би следвало да провери неговата законосъобразност, единствено ако не противоречи на закона и морала да го одобри или да предложи изменение в тази част. Като не е сторено това, се е стигнало до нарушение на материалния закон, в частност – неправилното приложение на института на условното осъждане.

Поради изложеното до този момент намирам, че следва да възобновите НОХД № 5118/2024 г. на Бургаски районен съд, да отмените постановеното определение № 659 от 19.12.2024 г., с което е одобрено споразумение и да върнете делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, искането на Главния прокурор е основателно, допустимо е. С оглед прегледа на материалите по делото и самото споразумение одобрено от Бургаски районен съд е видно, че има нарушение на материалния закон и, че е определено наказание без да е спазена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В този смисъл е нарушен и институтът на условното осъждане. Съответно, производството следва да се възобнови и съдебният акт на предходната инстанция следва да бъде отменен.

Моля за съдебен акт в този смисъл.

Съдът предоставя възможност на осъдения Ч. да упражни правото си на лична защита.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ Ч.: Запознах се с искането на Главния прокурор. Тогава стана един скандал и се случиха така нещата.

Съдът приключва съдебните прения и предоставя възможност на осъдения Ч. да упражни правото си на последна дума.

3

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ч.: Намирам искането на Главния прокурор за основателно.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4