Определение № 523 от 14.12.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 523 гр. К., 13.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно гражданско дело № 20235100500254 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 4181/10.11.2023 г., подадена от С. З. С. чрез представител по пълномощие, с която се иска да бъде изменено решение № 140/21.10.2023 г., като се отмени в частта, с която С. З. С. е осъден да заплати на „И.“ ООД гр. С. направените в производството разноски за адвокат в размер на 480 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор вх. № 4640/11.12.2023г. /п. кл. 07.12.2023г./ от ответника по молбата „И.“ ООД гр.

С., чрез представител по пълномощие, в който се излагат съображения за неоснователност на същата.

По повод постъпилата молба, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от С. З. С. длъжник по изп. дело № 1079/2023 г. по описа на ЧСИ Р.С. с рег. № * на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – К. против произнасянето по разноските по изпълнението, обективирано в констативен протокол изх. № 55696/14.08.2023 г.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят „И.“ ООД, чрез представител по пълномощие, е подал писмено възражение срещу жалбата, в което е изложил съображения за недопустимост, евентуално – за неоснователност на жалбата. Претендирани са разноски.

1

С влязло в сила решение № 140/21.10.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е оставил без уважение жалбата. С решението С. З. С. е осъден да заплати на „И.“ ООД, ЕИК *, гр. С. разноски в размер на 480 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за съдебното производство.

Във връзка с гореизложеното е неоснователен релевираният в молбата по чл. 248 от ГПК довод, че в случая в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител разноски не следва да се присъждат.

Цитираната от молителя съдебна практика се споделя и от настоящия съдебен състав, но същата касае производството по чл. 248 от ГПК, каквото е настоящото производство, а не производство по обжалване действията на съдебен изпълнител, по което са присъдени дължимите разноски, поради което е неприложима в този случай. Впрочем, самият жалбоподател, обжалвайки отказа на съдебния изпълнител да намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, е поискал присъждане на разноски, въпреки становището му, изложено в настоящата молба.

Ето защо молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба с вх. № 4181/10.11.2023 г., подадена от С. З. С., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., п.к. 1463, ул. Г. № *, ет.* чрез представител по пълномощие, с която се иска да бъде изменено решение № 140/21.10.2023 г., постановено по в. ч. гр. д.

№ 254/2023 г. по описа на Окръжен съд – К., като се отмени в частта, с която С. З. С. , с ЕГН ********** е осъден да заплати на „И.“ ООД гр. С. направените в производството разноски за адвокат в размер на 480 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3