Решение № 21 от 21.04.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Благоевград , 21.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20201200900130 по описа за 2020 година

Решението е по чл. 237 от ГПК.

Делото е образувано по ИМ на „Банка ДСК“ ЕАД против П. Ф. А., З. С.

Н. и Ф. А. Н.. С нея са предявени обективно съединени искове да бъдат осъдени ответниците да заплатят солидарно главница в размер на 42 911,50 лева, който иск е с правно основание чл.430, ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД; да заплатят възнаградителна лихва в размер на 2 827,99 лева, който иск е с правно основание чл. 430, ал.2 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД. Останалите предявени осъдителни искове са за мораторна лихва в размер на 5,95 лева по чл. 86 от ЗЗД; за наказателна лихва в размер на 117, 59 лева с правно основание чл. 430, ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД. Претендират се и разноски и за обслужване на кредита с правно основание чл. 79 ЗЗД, както и разноски по заповедното производство е с правно основание чл. 78, ал.1 от ЗЗД.

Изложени са обстояни факти за източника на облигационната връзка между страните за изпълнението и за неизпълнението на задълженията на страните по него, както и за дължими остатък от задълженията по договорите за банкови кредити и допълнителните споразумения по тях.

1

Ответниците не са депозирали отговор на ИМ и не са изложили фактически твърдения. В нарочни писмени молиби, подписани от тях и представени преди първото с.з. по делото признават исковете и заявяват, че желаят да не се събират доказателства, а да се постанови решение по чл. 237 от ГПК, като са наясно с правните последици от това.

Приети са писмени доказателства по спора.

Въз основа на приетите по делото писмени доказателства, се установява следното от фактическа страна :

Настоящото решение се основава на признание на изложените факти в исковата молба, направено от ответниците П. Ф. А., З. С. Н. и Ф. А. Н..

Поради това и въз основа на приетите писмени доказателства, съдът приема за установени фактите заявени от ищеца. Според тях между „Банка ДСК“ АД и ответника П.А. е сключен договор за кредит за текущо потребление от 30.12.2013 г. с предмет предоставяне на сумата от 40 000 лева на кредитополучателя, който е поел задължение да го върне за срок от 120 месеца при условията уговорени в договора. Кредитът е усвоен по разплащателна сметка на кредитополучателя в пълен размер на 30.12.2013 г., на която дата между същите страни е бил сключен и договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица с кредитен лимит в размер на 500 лева, който поради неизпълнение на условията по договора е преминал в кредитна линия на 20.04.2015 г.

Между същите страни е сключен и договор за стоков кредит № 11323/07.02.2014 г. за сумата от 927 лева и срок на издължаване 24 месеца, сумата по който е усвоена, както и договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 04.04.2014 г. с кредитен лимит от 500 лева, който поради неизпълнение от кредитополучателя е преминал в кредитна линия на 20.04.2015 г.

По инициатива на кредитополучателя А. е сключено споразумение за обединяване на кредитите от 29.02.2016 г. и е съставен съответен погасителен план. Поради неизпълнение на споразуменито от същия са подписани 4 броя допълнителни споразумения към договора за кредит от 29.02.2016 г. , съответно на 24.10.2016 г., 12.05.2017г., 21.02.2018г. и 22.10.2018 г.

2

Задълженията по споразумението, с което са обединени договорите за кредит са обезпечени със залог на вземане по разплащателна сметка на кредитополучателя и с поръчителството на ответниците З. С. Н. и Ф. А. Н.. С последните двама банката е подписала договор за поръчителство на 29.02.2016 г.

Поради забава в изпълнението на задълженията над 90 дни от първия ответник и съгласно т.18.1 от ОУ към допълнителното споразумение, с уведомление с изх. № 04-20-01078/01.11.2019 г., връчено лично на длъжника, банката е обявила предсрочната изискуемост на задълженията.

Същата е депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, което с разпореждане № 4430/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 575/2020 г. на РС Благоевград е отхвърлено изцяло. Ето защо заповедния съд й е указал, че има правна възможност на основание чл. 415, ал.1, т.3 от ГПК да предяви осъдителни искове за вземанията си срещу солидарните длъжници П. Ф. А., З. С. Н. и Ф. А. Н.. Тввръди се от кредитора и се признава от длъжниците, че към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изплънение ответниците дължат солидарно главница в размер на 42 911, 50лв., ведно със законната лихва от 11.03.2020г.; договорна(възнаградителна) лихва в размер на 2 827, 99лв. за периода от 20.05.2019г. до 09.03.2020г.; законна лихва за периода 10.03.2020г. – 10.03.2020г. в размер на 5, 95лв.; лихва за забава на изпълнениетоза периода от 20.05.2019г. до 09.03.2020г. в размер на 117, 59лв.; 120лв. дължими такси и разноски, представляващи разход при изсуем кредит на основание т. 14 от Допълнително споразумение от 22.10.2018г. и 1 219, 66лв. разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 575/2020г. по описа на РС Благоевград.

От изложената фактическа обстановка се налага следните правни изводи :

Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК, а именно ответниците признават исковете с изрични писмени изявления, а ищецът иска съдебното дирене да бъде прекратено и съдът да постанови решение съобразно признанието на исковете. Налице са и предпоставките на чл. 273, ал.3 от 3

ГПК, изискващи признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави и признатото право да е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед на изложеното, исковете на „Банка ДСК“ АД срещу П. Ф. А., З.

С. Н. и Ф. А. Н. за заплащане солидарно на главница в размер на 42 911,50 лева, който иск е с правно основание чл.430, ал.1 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД; на възнаградителна лихва в размер на 2 827,99 лева, който иск е с правно основание чл. 430, ал.2 от ТЗ, вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, на мораторна лихва в размер на 5,95 лева по чл. 86 от ЗЗД; на наказателна лихва в размер на 117, 59 лева с правно основание чл. 430, ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД и разноски и за обслужване на кредита с правно основание чл. 79 ЗЗД и разноски по заповедното производство следва да бъдат уважени. На основание чл. 237, ал.2 от ГПК не е необходимо съдът да излага мотиви за това.

При този изход на делото и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищеца разноските по делото в размер на внесената държавна такса от 1059, 92лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.

Водим от горното и на основание чл. 237 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. Ф. А., ЕГН **********, З. С. Н., ЕГН ********** и Ф. А.

Н., ЕГН **********и тримата с адрес в Благоевград, ул. „адрес“, бл. 5, вх. Б, ет.6, ап. 17 да заплатят солидарно на „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище в гр. София и адрес на управление ул. „адрес“ №19, представлявана от главния изпълнителен директор В.С. и изпълнителния директор Д.Н. главница в размер на 42 911,50(четиридесет и две хиляди деветстотин и единадесет лева и петдесет ст.) лева, по договор за кредит за текущо потребление от 30.12.2013г., договор за кредитна карта от 30.12.2013г., договор за текущо потребление №11323 от 07.02.2014г., договор за кредитна карта от 04.04.2014г., , обединени със споразумение за обединяване на кредити от 29.02.2016г., предоговорено с допълнително споразумение от 4

24.10.2016г.; допълнително споразумение от 12.05.2017г., допълнително споразумение от 21.02.2018г. и допълнително споразумение от 22.10.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума от 11.03.2020г. до погасяването й; договорна (възнаградителна) лихва в размер на 2 827,99(две хиляди осемстотин двадесет и седем лева и деветдесет и девет ст.)лева за периода от 20.05.2019г. до 09.03.2020г.; законна лихва в размер на 5,95(пет лева и деветдесет и пет ст.) лева за периода 10.03.2020г. – 10.03.2020г.; обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) в размер на 117, 59(сто и седемнадесет лева и петдесет и девет ст.) лева за периода от 20.05.2019г. до 09.03.2020г.; такси и разноски, представляващи разход при изискуем кредит в размер на 120лв.(сто и двадесет лева); разноски за заповедното производство в размер на 1 219, 66лв.(хиляда двеста и деветнадесет лева и шестдесет и шест ст.) и разноски за настоящата инстанция в размер на 1059, 92 лв. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., платими по банкова сметка на ищеца с IBAN BG14STSA93000010011111.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба, в двуседмичен срок от връчаването му на страните, пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5