Решение № 1 от 06.01.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Перник , 04.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Валери М. Ненков като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20201720201390 по описа за 2020 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. С. Т.-ЕГН ********** /от гр.София/ против Наказателно постановление № 41/06.07.2020г. на Кмет на Община-Перник с което на жалбоподателя е наложена “Глоба” в размер на 100/сто/лева на основание чл.32 ал.2 от „Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ за извършено нарушение по чл.3 ал.1 от „ Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ ,а именно:”Забранява се извършването на всякакъв вид дейности в жилищни сгради или в близост до такива, предизвикващи шум, вибрации или замърсяване, нарушаващи спокойствието на гражданите за времето от 14.00 до 16.00 часа и от 22.00 до 6.00часа.(2)Свиренето на музикални инструменти и пеенето за обучение, репетиране, преподаване и музициране може ”, затова че на 06.05.2020год. около 22,35ч. в гр.Перник /ул.”***” № 11/,като собственик на Етаж,НАРУШАВА нощната тишина, като ПУСКА СИЛНА МУЗИКА,ВИКОВЕ И РАЗГОВОР НА ВИСОК ГЛАС с което пречи на останалите обитатели от имота. да става само от 08.00 до14.00 и от 16.00 до 22.00 часа.

В жалбата се изтъкват доводи за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление, подържани по-късно в съдебно заседание от жалбоподателя.

Въззиваемата страна изпраща представител в съдебно заседание-ю.к АЛЕКСИЕВА.

1

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, съгласно чл.59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С Акт № 676743/06.V.2020год. съставен от С. К. С. е посочено, че М.

С. Т.-ЕГН ********** н а 06.05.2020год. около 22,35ч. в гр.Перник /ул.”***” № 11/,като собственик на Етаж,НАРУШАВА нощната тишина,като ПУСКА СИЛНА МУЗИКА, ВИКОВЕ И РАЗГОВОР НА

ВИСОК ГЛАС с което пречи на останалите обитатели от имота нарушение на чл.3 ал.1 от „ Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“,а именно: ” Забранява се извършването на всякакъв вид дейности в жилищни сгради или в близост до такива, предизвикващи шум, вибрации или замърсяване, нарушаващи спокойствието на гражданите за времето от 14.00 до 16.00 часа и от 22.00 до 6.00часа.(2)Свиренето на музикални инструменти и пеенето за обучение, репетиране, преподаване и музициране може да става само от 08.00 до14.00 и от 16.00 до ”

22.00 часа.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 41/06.07.2020г. на Кмет на Община-Перник с което на жалбоподателя е наложена “Глоба” в размер на 100/сто/лева на основание чл.32 ал.2 от „Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ /чл.32. (1) На нарушителите – физически лица на тази наредба се налага административно наказание – глоба от 20 до 1 000 лв., на основание чл.22, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). (2) За нарушения на забраните по Глава втора се налага административно наказание – глоба от 20 до 500лв. (3) За нарушения на забраните по Глава трета се налага административно наказание – глоба от 20 до 500 лв. (4) За нарушения на забраните по Глава четвърта се налага административно наказание – глоба от 20 до 1 000 лв. (5) За нарушения на забраните по Глава пета се налага административно наказание – глоба от 20 до 1 000 лв. (6) За нарушения на забраните по Глава шеста се налага административно наказание – глоба от 20 до 300 лв. (7) За нарушения на забраните по Глава седма за физически лица се налага административно наказание – глоба от 20 до 1000 лв. (8) Когато допуснатото нарушение е повторно и е от един и същи вид, санкциите се удвояват. (9) Лице, което извършва добив на подземни богатства без надлежно предоставена концесия, когато деянието представлява маловажен случай (до една минимална работна заплата) се наказва с глоба: от 50 до 100 лв. при първоначално нарушение иот 200 до 300 лв. при повторно такова./ за извършено нарушение по чл.3 ал.1 от „ Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА

ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“

Свидетеля по Акта-С. И. К. потвърждава,че отразеното в АУАН съответствува на действителната ситуация при установяване на административното нарушение, като свидетеля С. К. С. заявява, че не е присъствал по време на случая а е съставил акта по Докладна записка.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от 3 актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения не се констатираха такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно. / от която жалбоподателя не се е възползувал.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и издаване на Наказателното постановление, НЕ са спазени установените към съдържанието им императивни изисквания в чл.42 /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени ;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.” / и съответно чл.57 ал.1 от

ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, Съдът намира, че твърденията на жалбоподателя по отношение на изтъкнатите доводи за процесуална незаконосъобразност при съставяне и постановяване на АУАН и НП са основателни.

Издаденото въз основа на съставеният акт за установяване на административно нарушение, на основание чл.53 от ЗАНН наказателно постановление, с което за извършеното нарушение от жалбоподателя е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100/сто/лева на 4 основание чл.32 ал.2 от „Н А Р Е Д Б А № 1 З А ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ за извършено нарушение по чл.3 ал.1 от „ Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ , състава счита за незаконосъобразно, поради следните съображения:

І.Видно от изложената в процесното НП и АУАН фактическа обстановка/……н а 06.05.2020год. около 22,35ч. в гр.Перник /ул.”***” № 11/,като собственик на Етаж,

НАРУШАВА нощната тишина,като ПУСКА

СИЛНА

МУЗИКА,ВИКОВЕ И РАЗГОВОР НА ВИСОК ГЛАС с което пречи на останалите обитатели от имота…../ се касае за факти и обстоятелства отнасящи се до развлекателни дейности,изрично описани в разпоредбата на чл.2 ал.1 от „ НА Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ /чл.2.(1) Забранява се викането, пеенето и шумния говор и използването на озвучителни системи на обществени места.

(2) Забраната по предходната алинея не се п***га при обществени прояви, разрешени от кмета на общината./ , каквото нарушение НЕ е визирано.

Жалбоподателя относно горната фактология е санкциониран за извършено нарушение на разпоредбата на чл.3 ал.1 от „ Н А Р Е Д Б А № 1 ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК“ ,а именно: ” Забранява се извършването на всякакъв вид дейности в жилищни сгради или в близост до такива, предизвикващи шум, вибрации или замърсяване, нарушаващи спокойствието на гражданите за времето от 14.00 до 16.00 часа и от 22.00 до 6.00часа…………….”, касаещи дейности имащи характер на строителни такива, през конкретен времеви интервал водещи до „….шум, вибрации,..замърсяване..“ за каквито дейности липсва каквато и да е фактология но е вменено именно такова нарушение, което е неправилно и незаконосъобразно.

ІІ.Видно от горното и в двата процесни акта/основен-АУАН и санкционен НП/ са посочени едни разпоредби за нарушени,обосновани с фактология за други разпоредби, относно които няма никаква санкция, което е недопустимо и незаконосъобразно още повече, когато е налице специална разпоредба предвидена за конкретната фактическа обстановка,която е игнорирана.

ІІІ.Следва да се отбележи също,че според състава е недоказано авторството на деянието предвид,че нито един от свидетелите по АУАН/единия актосъставтел и изготвил докладна записка по която е съставен процесния АУАН от втория свидетел-не присъствал на случая/ НЕ е видял извършителя, не е разговарял по време на деянието, а на база собственост/и 5 обстоятелството, че адреса е посещаван и друг път/ е направил извод, че същия е извършил вмененото му деяние, което е НЕ безспорно още повече /предвид,че административно наказателната отговорност е строго лична/, видно от процесните документи, жалбоподателя живее в гр.София ж.к“Света Троица“ № 174/204,Вх.“И“, което е посочено и в процесното НП.

Разпечатката съдържа 42 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b3e1e055-d451-49ad-b697-5303223d8b06