Решение № 345 от 26.11.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. Видин, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20251320200663 по описа за 2025 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. И. Д., ЕГН:********** , от гр.Видин против Наказателно постановление № 24-1786-000628/19.06.2024г. на НАЧАЛНИК РУ -ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3,пр.1-во от ЗДвП е наложена „ГЛОБА“ в размер на 200 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца .

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление№ 24-1786-000628/19.06.2024г. на НАЧАЛНИК РУ –ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, не се представлява , постъпило е становище от същия по същество на делото.

За административно – наказващия орган – редовно призовани, представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от 1 правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 12.05.2024г. Е. А.- К.О.в РУ-ВИДИН е съставил АУАН№ 000628 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 31,10ч. в гр.Видин по бул.“ПАНОНИЯ“ до бензиностанция“ЛУКОЙ“ управлява лек автомобил, лична собственост, съгл. договор за покупко-продажба №6476/31.07.23г.,като при извършената проверка и справка с ОДЧ е установено, че автомобилът е с прекратена служебна регистрация на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвПнепререгистрирано МПС.

Образувано е Бързо производство №317/24г. по описа на РУ-ВИДИН.

Налице е Постановление за прекратяване производство от 20.05.2024г. на РП-ВИДИН на наказателното

На 19.06.2024г.при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК РУ – ВИДИН е съставил

Наказателно постановление

№

24-1786000628/19.06.2024г., с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3,пр.1-во от ЗДвП е наложена „ГЛОБА“ в размер на 200 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца .

От разпитания в съд. заседание – актосъставител Е. А. се установява, че е съставил АУАН, след извършена проверка на място.Същият дава показания, че спрели за проверка лекия автомобил, управляван от жалбоподателя.След справка било установено, ме автомобила е с прекратена регистрация. Съставил му АУАН за това, че управлява лекия автомобил, който не е регистриран по надлежния ред. Дава показания, че автомобилът е лична собственост на жалбоподателя

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същият пресъздава непосредствените си действия при извършената проверка на място и съответните констатации.

Видно от горното е, че автомобилът е лична собственост на жалбоподателя, респ. водача на автомобила.

Разпоредбата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП разписва : „Служебно, с отбелязване в Националния регистър на пътните превозни средства, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни 2 задължението си да регистрира превозното средство или в случаите, когато собственикът е починал и в шестмесечен срок от настъпване на това обстоятелство не е заявена промяна в данните за собственика“.

За разлика от разписаното в чл. 143, ал.10 от ЗДвП в настоящата хипотеза не се изисква уведомяване на собственика.

По силата на закона същият е длъжен в двумесечен срок от придобиването да изпълни задължението си да регистрира превозното средство по надлежен ред

Жалбоподателят е придобил автомобила съгл. договор за покупкопродажба №6476/31.07.23г.,т.е. от този момент за него е възникнало задължението да пререгистрира същия в двумесечен срок, който е изтекъл на 31.09.23г.Нарушението е установено на 12.05.2024г., т.е. същият не е изпълнил задължението си разстояние на 8/осем/ месеца от придобиването.

Недопустимо е същият да се позовава на незнание на закона.

Ето защо настоящият състав намира, че вмененото нарушение на жалбоподателя е извършено от обективна и субективна страна.На практика жалбоподателят е знаел и е бил длъжен да знае за това, че следва да пререгистрира придобитото МПС в двумесечен срок от придобиването му.

Налице е пряк умисъл за извършване на нарушението.

Не е нарушена нормата на чл. 34, ал.3 от ЗАНН, която разписва :

„Образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.“

Видно от изнесеното по-горе , че АУАН е съставен на 12.05.24г., а НП е издадено на 19.06.2024г.

Не е налице хипотезата чл. 28 от ЗАНН.Деянието не съставлява маловажен случай. Видно от представената справка за нарушител/водач е, че жалбоподателят многократно е наказван с влезли в сила наказателни постановления, фишове, налагани са му множество ЗППАМ, което само по себе си говори за незачитане на правилата за движение.Настоящето деяние не може да се приеме, като инцидентно такова.Не са налице и никакви други доказателства, които да говорят за маловажност на деянието, още по-малко с оглед личността на дееца.

3

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-1786000628/19.06.2024г. на НАЧАЛНИК РУ -ВИДИН, с което на жалбоподателяД. И. Д., ЕГН:********** , от гр.Видин на основание чл.175, ал.3,пр.1-во от ЗДвП е наложена „ГЛОБА“ в размер на 200 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4