Определение № 78 от 31.01.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. Перник, 31.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20221720201785 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е било образувано въз основа на подадена жалба от жалба от *********, със седалище и адрес на управление: ********** представлявано от:Б.В.Н.,ЕГН ********** - управител чрез адвокат Т. Х. К. от Адвокатска колегия - П., с личен № ********** със служебен адрес:

***********, тел: ******* - пълномощник против: Електронен фиш серия Г № 0043161 на ОД-МВР - Перник, след като се запознах с материалите по делото, установих, че не са налице условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради следните обстоятелства:

Производството по делото е започнало по подадена жалба от *********, със седалище и адрес на управление: ********** -представлявано от:Б.В.Н.,ЕГН ********** - управител чрез адвокат Т. Х. К. от Адвокатска колегия - П., с личен № ********** със служебен адрес: ***********, тел:

******* - пълномощник против:Електронен фиш серия Г № 0043161 на ОДМВР - Перник, като в придружителното писмо за изпращане на делото в съда е посочено от АНО, че-„Във връзка с подадено заявление Вх. № 11580010868/ 2022 г. по описа на сектор ПП- ОДМВР-Перник от Б.В.Н. - законен представител на *****, за отмяна на ЕФ серия Г № 43161, издаден от сектор „Единен център за обработка на нарушенията“ (ЕЦОН) при ЕДНП - София, за нарушение извършено на територията на ОДМВР-Перник, в ОДМВР-Перник е извършена проверка. Установено е, че собственика на МПС е изпълнил задължението си за сключване на задължителна застраховка ЕО и на основание чл.54 от ЗАНН е резолюция на директора на ОДМВР- Перник ЕФ серия Г № 43161 е анулиран.“.Поради липса на правен интерес, моля да не се образува дело по жалба вх. № 313000- 17266/ 2022 г. срещу ЕФ серия Г №43161. Съдът след като се запознал с преписката, счел, че от същата не може да се направи извод, че е анулиран процесният ЕФ, поради което е дал на АНО указания в едноседмичен срок от получаване на съдебния акт да представи доказателства, за анулирането на ЕФ и посочената резолюция на 1

АНО.

В указания срок, АНО е изпълнил така дадените указания молба от гл.юк ЗВ.Василева, пълномощник на ОДМВР-Перник, с приложено, във връзка с получено съобщение и Разпореждане № 2458 от 29.11.2022 г. по АНД № 1785/ 2022 г. по описа на Районен съд - Перник за представяне на доказателства за анулирането на ЕФ серия „Г“, № 0043161 на ОДМВР Перник и посочената резолюция на АНО, е която същият е анулиран, следните писмени доказателства, заверено ксерокопие на следните документи:Докладна записка peг. № 1158р-10281/ 18.11.2022 г. по описа на сектор ПП при ОДМВР - Перник, върху която е положена резолюция от 18.11.2022 г. за анулиране на същия от директора на ОДМВР Перник;Справка за нарушител - водач на Б.В.Н.; и Пълномощно. Моли се производството по делото да бъде прекратено, поради анулиране на фиша и липса на предмет, което е посочено и в придружителното писмо при изпращане на преписката подписано от Директора НА ОДМВР-Перникст.комисар М..

В същото изрично е посочено, че във връзка с подадено заявление Вх. № 115800-10868/ 2022 г. по описа на сектор ПП- ОДМВР-Перник от Б.В.Н. - законен представител на *****, за отмяна на ЕФ серия Г № 43161, издаден от сектор „Единен център за обработка на нарушенията“ (ЕЦОН) при ЕДНП - София, за нарушение извършено на територията на ОДМВР-Перник, в ОДМВР-Перник е извършена проверка. Установено е, че собственика на МПС е изпълнил задължението си за сключване на задължителна застраховка ЕО и на основание чл.54 от ЗАНН е резолюция на директора на ОДМВРПерник ЕФ серия Г № 43161 е анулиран. Моли се да не се образува дело, поради липса на правен интерес от такова- писмото е от 25.11.2022 г., като жалбата е депозирана в ОДМВР на 4.11.2022 г.

Съдът, е указал при тези обстоятелства с нарочно разпореждане, жалбоподателят да посочи дали поддържа жалбата и с какви мотиви. В срок е постъпило становище от процесуалния представител на същия, в което се сочи, че жалбата се поддържа със следните аргументи:

Счита, че независимо от представените от административнонаказващия орган документи, досежно анулиране на оспорения електронен фиш, понастоящем все още съществувал правен интерес от обжалването на процесния фиш, предмет на настоящото производство по следните съображения:

С оглед поставената саморъчна резолюция от дата 17.11.2022г. върху Докладна записка с per. №1158-10281 от 18.11.2022г. за анулиране на обжалвания ЕФ е видно, че административнонаказващия орган се е възползвал от предоставената му от закона възможност за отзив по смисъла на АПК.

Разпоредбата на чл.91 от АПК. регламентираща правото на отзив на административния орган предвиждала, че в 7-дневен срок, а когато органът е колективен - в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или протеста административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни, т. е.

2 дадена е заК. възможност за корекция на надлежно оспорен административен акт от издателя му чрез упражняване на "самоконтрол" с оглед възраженията по редовно подадена жалба. Според практиката на ВАС тази норма изисква осъществяването на две предпоставки, за да бъде упражнено правото на отзив: наличието на редовна жалба и преразглеждане на въпроса в рамките на не изтекъл 7- дневен срок. Първата предпоставка, еднозначно сочи, че правото на отзив може да се упражни само при подадена редовна жалба.

Втората предпоставка е обвързана с изрично посочен времеви диапазон, в който административния орган може да реализира даденото му правомощие.

Срокът е преклузивен, тъй като само в този период от време, може да бъде упражнено правото за преразглеждане на административния акт и след изтичане му органът-издател на акта, не разполага с това си право.

В тази връзка при съпоставка на входящия № 313000-17266 от 04.11.2022г. и датата на жалбата и датата на сочената Резолюция от 17.11.2022г. за анулиране на фиша, е безспорно, че произнасянето на административния орган е извън визирания в ал.1, чл. 91 от АПК седмодневен срок, тъй като е едноличен орган, получил е жалбата на дружеството на 04.11.2022г., а е упражнил правото си на отзив едва на 17.11.2022г. Макар от формална страна, да е налице компетентност на органа който се е произнесъл, то произнасянето му е извън визирания срок, поради което, не са били налице, материалните предпоставки за приложение на този институт.

Описано е и, че Докладна записка с peг. №1158-10281 от 18.11,2022г. върху която е инкорпорирана Резолюцията от 17.11.2022г. за анулиране, не касае постъпилата на 04.11.2022г. жалба срещу процесния ЕФ, а се отнася до проверка по депозирано заявление с вх. № 115800-10868 от 21.10.2022г. по описа на сектор ПП по ЕФ серия Г 43161 до АНО. с която санкционираното лице представя доказателства за редовно сключена застраховка ГО на МПС с per. № ********** към 03.02.2022г. /датата на нарушението/ и моли така издадения електронен фиш. да бъде отменен/анулиран. Административнонаказващия орган не е дал становище, и не се е произнесъл по подаденото заявление в срока за обжалване на процесния ЕФ. нещо повече, дори не е била извършена проверка /видно от датите в Докладната записка/ и в случай че санкционираното лице, не бе подало жалба, то процесния ЕФ би влязъл в законна сила и биха настъпили целените с него санкционни последици за дружеството-нарушител от една страна, а от друга АНО не би могъл да анулира влезлия в сила акт.

С оглед на горното счита, че е налице упражняване на права, с които по принцип административния орган разполага, но които са упражнени извън предвидения в закона срок. Отсъствието на правомощие за издаване на процесната резолюция от 17.11.2022г. за анулиране на ел. фиш означава само, че съответния акт се явява нищожен, поради липса на компетентност във времето.

При условие на алтернативност, се моли ако съдът не приеме изложените доводи и прекрати образуваното съдебно производство по АНД № 1785/2022г. по описа на Районен съд - Перник, се моли, в полза на *********, да бъдат присъдени, направените разноски във връзка с обжалването на оспорения ЕФ серия Г 43161, съобразно представения Списък 3 по чл.80 от ГПК, представен към становището.

Съдът, след като се запозна с доводите и на двете страни, намира следното:

По делото не се спори, а и се установява от представените към преписката и допълнително ангажирани доказателства от АНО, че атакувания ЕФ е бил анулиран с резолюция на надлежния орган по реда на чл. 54 ЗАНН.

Видно от цитираната по-горе докладна записка до анулирането се е стигнало именно след изготвяне на същата, в която е било посочено, че с издадения електронен фиш, нарушението е заснето на 02.05.2022г., в 11.38 часа, в гр.

Перник, кв. Бела вода ПП 1-6 км.75+100 до кметството с посока към град Радомир с автоматизирано техническо средство/система №11743d0. Със същия ЕФ на основание чл. 638 ал. 4 във вр. с чл. 638 ал. 1, т.2, във вр. с чл.461 т.1 от КЗ, на представляваното от мен дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, като обаче при извършена справка в Гаранционния фонд се е установило, че на датата на нарушението, автомобилът е имал валидна ГО, като е приложено и копие от същата, поради което се сочи, че фишът е издаден неправомерно и са налице основанията на чл.54 ЗАНН да бъде анулиран, което е и сторено с резолюция от 17.11.2022 г., стр.19 от делото, като самата докладна е от 10.11.2022 г.

Съгласно чл. 54 от ЗАНН- с мотивирана резолюция в някоя от хипотезите, изброени в т.1-9 НА ЧЛ. 54 от ЗАНН и по реда на ал.4 на същата разпоредба / Чл. 54. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Наказващият орган прекратява административнонаказателното производство с мотивирана резолюция:1. когато деянието, описано в акта за установяване на административно нарушение, не е извършено или не съставлява нарушение;2. когато нарушението не е доказано по несъмнен начин;3. когато не е доказано по несъмнен начин участието на лицето, срещу което е съставен актът за установяване на административно нарушение, в извършване на нарушението;4. в случаите по чл. 34, ал. 1, букви "а" – "в";5. когато актът за установяване на административното нарушение е съставен след изтичане на сроковете по чл. 34, ал. 1 или 2;6. когато в срока по чл. 34, ал. 3 не е издадено наказателно постановление, нарушителят не е предупреден по реда на чл. 28 или не е сключено споразумение за приключване на производството;7. когато при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила;8. когато срещу същото лице за същото деяние има влязло в сила наказателно постановление, предупреждение по чл. 28, споразумение или влязъл в сила съдебен акт;9. в случаите по чл. 33, ал. 2.(2) Когато е съставен акт за установяване на административно нарушение за две или повече нарушения, наказващият орган може да прекрати производството на основанията по ал. 1 и само по отношение на някое от нарушенията.(3) Когато наказващият орган прекратява производството с мотивирана резолюция, постановява да се върнат иззетите вещи, освен ако притежаването им е забранено, или да се заплати тяхната равностойност в случаите по чл. 46, ал. 4. Вещите, притежаването на които е забранено, не се връщат, а с тях се постъпва по реда, установен в съответните нормативни актове.(4) Резолюцията съдържа:

4

1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което я е издало;

2. датата на издаването и номера на резолюцията;

3. датата на акта, въз основа на който е образувана преписката, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;

4. собственото, бащиното и фамилното име, точния адрес и единен граждански номер на лицето, срещу което е съставен актът, а в случай че е чужденец – имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това – и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа;