Определение № 1315 от 27.04.2020, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л гр.София, 27 април

2020г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТОНИ ГЕТОВ

Секретар

ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА

Прокурор

КИРИЛ ДИМИТРОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ

НЧД № 966 по описа за 2020г.

На поименното повикване в 13,30ч.

ОСЪДЕНИЯТ Д.В.А. се явява чрез осъществената видеоконферентна връзка чрез скайп.

ЯВЯВА се Началникът на затвора - инспектор М. също чрез осъществената видеоконферентна връзка чрез скайп.

ЯВЯВА се адв.

С.Г., редовно уведомен.

Осъденият:

Нямам нищо против да ме защитава адв. С.Г..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.Г. в настоящото производство.

СТРАНИТЕ

/по отделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на осъденото лице:

Д.В.А. – род. на ***г., в гр.

Харманли, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, с настоящ адрес:***. ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на осъденото лице:

Осъденият: Запознат съм с правата. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.

Съдът докладва постъпила молба от Д.В.А., с която моли да бъде УПО от остатъка от наказанието му ЛОС в размер на 3 години и 4 месеца постановено по НЧД № 12164/2018г. на СРС.

Осъденият: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

Инспектор М.: Представям справка, относно остатъка от наложеното наказание. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ:

Не възразявам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 283 ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА

ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Г.: Поддържам така депозираната молба. Считам, че същата е основателна. Налице са предвидените в закона предпоставки визирани в чл.437, ал.2 от НПК и освен, че са допустими са и основателни в цялост, т.е. налице са материално-правните предпоставки, както и процесуално-правните предпоставки за уважаване на молбата за предсрочно УПО на осъдения Д.А..

Считам, че същият има добри характеристични данни и спрямо него е постигната специалната превенция предвидена в наказателния кодекс. Моля да уважите молбата.

Осъденият: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Направил съм си вече изводи в затвора. Моля да ми уважите молбата за УПО.

Инспектор М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения е неоснователлна. Налице е само първата предпоставка. Изтърпяно е повече от половината наложено наказание.

По отношение на втората предпоставка смятам, че тя не е налице. Приложените документи в това отношение са еднопосочни. Част от присъдата не е изпълнена в своята цялост. Има редица проблеми, които би следвало да ги отстрани, Прогресивната система не е изпълнена в своята цялост и би следвало молбата за УПО, спрямо Д.А. да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ:

Също намирам, че не е налице втората неформалната предпоставка по чл.70 от НК.

Видно от писмените доказателства по делото не са постигнати целите на специалната превенция, най-вече по отношение на осъдения. Той търпи наказание ЛОС за тежко престъпление по чл. 93, т.7 от НК. Считам, че предвид големия остатък, който остава молбата е най-малкото преджевремена. Времето, с което е разполагала затворническата администрация да работи със затворника е било твърде недостатъчно и предлагам искането да се остави без уважение, след ваша преценка.

Съдът дава последна дума на осъдения:

Осъденият:

Желая да бъда освободен предсрочно.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните намира за установено следното:

Осъденият Д.В.А. търпи присъда в размер на 3 години и 4 месеца ЛОС определена по НЧД №12164/2018г. на СРС.

По посоченото дело са групирани наложените му наказания по 4 предходни присъди, като е определено едно най-тежко общо наказание 3 години и 4 месеца ЛОС. Преди изтърпяване на това наказание същият е изтърпял присъда по НОХД № 5953/2015г. на РС-Пловдив на основание чл. 68, ал.1 от НК ,т.е. условна присъда, деянието по която е извършено в изпитателния срок на едно от предходните му осъждания. По последната присъда, която търпи от 3 години и 4 месеца се установява, че същият ефективно е изтърпял 2 години, 5 месеца и 4 дни, като са му зачетени 2 месеца и 11 дни от работа. Общо остатъка от неизтърпяната част на присъдата е в размер на 8 месеца и 15 дни, т.е. налице е първата предпоставка визирана в закона, а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от половината от наложеното наказание.

Съдът намира, че не е налице втората предпоставка от визираните в закона, а именно същият да е дал убеителни доказателства за своето поправяне. Така например при първоначалната оценка на риска от 73 точки същата е съвсем с минимална промяна 68 точки и към днешна дата. Рискът от вреди към обществото остава висок, като се вземат предвид и многобройните му предходни осъждания, както и факта, че същияте извършил много престъпния деяния, за които е осъден в един кратък период от време от по-малко от 2 години.