Протокол № 19256 от 29.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19256 гр. София, 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110135326 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 ГПК, се представлява от адв. Д, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД “ДБЖЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от адв. Л, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – нередовно призован, не се явява. Същият не е призован, предвид указанията на съда.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Р. Д. – редовно призована по телефона, не се явява, като съдът констатира, че същата след предходното съдебно заседание представя доказателства за обектива причина за неявяването й и е поискала разпит по делегация.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. – нередовно призован, не се явява. За същият не е върнат отрязък от призовката.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д – Поддържам молбата от 10.11.2022 г. да бъде разпитан свидетелят. Поддържам искането за изслушване на САТЕ.

Адв. Л – Във връзка с ваше разпореждане, противопоставям се да бъде допуснат така формулирания първи въпрос от молбата на ищеца. Така зададен въпросът е насочващ, което е процесуално недопустимо. Във връзка с въпрос 5 в частта, с която се пита какви знаци, уредби и маркировка е имало на мястото на ПТП, където се пита, кое МПС е било с предимство, считам че така формулиран, въпросът касае съждения, а не преки възприятия на свидетеля, поради което е недопустим. Същото важи и за въпрос 6. Считам, че въпросът е техническо естество, за което е допусната САТЕ.

СЪДЪТ на първо място намира, че следва делото да се докладва в ЗЗ с оглед изготвяне на делегация за извършване на разпит на допуснатия свидетел. На следващо място, съдът следва да определи последен срок на основание чл. 158, ал. 1 ГПК за разпит на свидетеля Н. Н..

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.01.2023 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят Н. Н. на известните по делото адреси, чрез работодателя и по телефона.

ОБЯВЯВА на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващото съдебно заседание за последно за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Н. Н..

ДЕЛОТО да се докладва в ЗЗ за изготвяне на делегация във връзка с разпита на свидетеля Д. Р. Д..

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:08 ч.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3