Определение № 260002 от 10.09.2026, Окръжен съд - Ямбол

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№260002/ 10.9.2026г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд,…………………...граждански състав на..…десети…септември..две хиляди двадесет и шеста година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Галина Вълчанова секретар като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова гр.д. № 22 по описа на 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

В проведеното на 25.06.2026 г. съдебно заседание бе изслушано вещо лице В.Д., изготвила съдебно-техническата експертиза по делото година и половина след уведомяването й, че е назначена. Съдът е определил размерът на окончателното възнаграждение на вещото лице – 2500 евро и е определил неговото изплащане от ищеца КОНПИ след като е счел за основателно възражението на последния за прекомерност на претендираното възнаграждение в размер 3775 евро.

С молба до съда вещо лице Д. желае съдът да преразгледа определението си за намаляване на претендирания от нея хонорар, да изложи мотиви за това намаляване. Счита се, че намаляването на хонорара е равносилно на непризнаване на положения труд по изпълнение на експертизата.

Съдът след като се запозна с молбата на вещо лице Д., намира същата за неоснователна по следните съображения:

При представяне на изготвеното заключение вещото лице е представило и справка-декларация по чл.23 ал.2 и чл.24 ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г., в която е посочено, че в периода 12.12.2024 г.

/получаване на призовка за назначаване и определение за това/ до 25.06.2026 г.

/с.з., когато е представено заключението/ вещото лице е работило 252,5 часа, което е приблизително 30 дни по 8 часа на ден. Възнаграждението на час е определено в размер 27,99 лв., което е съобразено с МРЗ за 2024 г. Претендира се възнаграждение в размер 7207,43 лв. /3685,10 евро/. Отделно от възнаграждението се претендира стойност на платени във връзка с работата такси за справки, услуги, материали, пътни, командировъчни в общ размер 136,71 лв. /69,90 евро/, която сума съдът е приел и разпоредил да бъде изплатена от ищеца.

Съгласно чл. 23 ал.1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. при определяне на възнагражденията органът, възложил експертизата, съобразява и преценява: 1. сложността и спецификата на поставените задачи; 2. компетентността и степента на квалификация на вещото лице; 3. времето, необходимо за извършване на експертизата;

4. обема на извършената работа; 5. необходимите разходи за извършването на експертизата, като употреба на материали, консумативи, използвани пособия, съоръжения и други; 6. други условия, оказващи влияние върху заплащането за извършената работа, в т.ч. срочност на изпълнението, работа в почивни дни и национални празници. Съгласно ал.2 на същата разпоредба обстоятелствата по ал. 1 се установяват от органа, назначил експертизата, въз основа на справка-декларация от вещото лице съгласно приложение № 3 като при съобразяване и преценка на обстоятелствата по ал. 1 справката-декларация не обвързва органа, назначил експертизата.

Съдът счита, че определеният окончателен размер на възнаграждението на вещото лице в размер 2500 евро, което е по-малко с 1185,10 евро от определения от вещото лице в декларацията му, съответства на критериите по чл.23 ал.1 от Наредбата и не приема за основателни съображенията за това, че трудът на вещото лице е пренебрегнат и обезценен.

Съдът намира за неоправдано заплащането на труд за време от 1 час за получаване на призовка и запознаване с определението и задачите на експертизата; общо часа и половина за написване и депозиране на четири заявления до съда за отлагане на делото; 2 часа за докладване на експертизата в съдебно заседание продължило почти 1 час, което в по-голямата си част след изслушване на експертизата се състоеше от спора между ищеца и вещото лице за неговото възнаграждение. На следващо място нереални са и посочите часове за прекарано време за извършване на работа по оценителски доклади от общо 161 часа; по т.28 проверка на изчисленията и текста, корекции и допълване, форматиране и печат, разпечатване и комплектоване на експертизата за 8 часа; т.29 подписване, подпечатване и предаване на експертизата 3 часа.

За определяне на окончателното възнаграждение на вещото лице съдът е взел предвид и срочността на изпълнението, което в случая е 1 година и 6 месеца.

Изложените обстоятелства водят до извод, че отразените в декларацията цифри са силно завишени и не съответстват на сложността, обема на задачата, срочността, съответно на реално свършената работа. Тъй като при съобразяване и преценка на обстоятелствата по чл. 23, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г., справката-декларация не обвързва органа, назначил експертизата, молбата на вещо лице Д. за определяне на окончателното възнаграждение в размера, посочен от нея следва да бъде оставена без уважение.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на вещо лице В.Б. И.-Д. за увеличаване размера на определеното й окончателно възнаграждение.

Определението е окончателно.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: