Решение № 114 от 16.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Бургас, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20252120204033 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН и е образувано по жалба на Т.

Х. Т.,

ЕГН **********, срещу наказателно постановление

№ 25-7779000464/30.10.2025 г., издадено от Началник Районно управление Камено в ОДМВРБургас, с което на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв./1533,88 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

В жалбата се излагат основания за отмяна поради нарушение на материалния и процесуалния закон и допуснати съществени процесуални нарушение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д . - редовно упълномощен. Същият поддържа жалбата.

За административнонаказващия орган не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

БРС, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.10.2025 г. около 21:22 ч. в гр. Камено на кръстовище ул. „Димитър Благоев“ и ул. „Освобождение“ лек автомобил *** с рег. № *** се движел в посока село Братово, като безпричинно увеличил рязко оборотите на двигателя, извършвайки резки маневри, не е осъществил непрекъснат контрол над автомобила и превъртал предните му гуми. Това негово поведение било забелязано от полицейските служители, които били позиционирани на ул. „Освобождение“ № 100, сред които св. П., който чул звука на двигателя от рязкото подаване на газ и превъртане на гуми, отбил жалбоподателя и му съставил АУАН за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП. Актът бил подписан от нарушителя.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в 1 административнонаказателната преписка, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, на основание чл.175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата.

Установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П. и от присъединените писмени доказателства.

При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на полицейския служител, съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото той е пряк очевидец и е незаинтересован, като той пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Показанията му са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират и с писмените доказателства по преписката. Съдът не кредитира показанията на свид. Найденов, разпитан в хода на съдебното следствие по искане на защитата в частта им относно обстоятелството, че кракът на жалбоподателя се приплъзнал на педала, което създало условия за рязко потегляне. Показанията на този свидетел се явяват изолирани от останалия доказателствен материал. Този свидетел е в роднинска връзка с жалбоподателя и съдът намира, че показанията му следва да бъдат ценени дотолкова, доколкото кореспондират с останалия доказателствен материал, тъй като се явяват пристрастни и очевидно целящи оневиняване на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено лице. При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В наказателното постановление, както и в АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл.

57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.

Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

В настоящия случай, от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на производството гласни доказателства, се установява по безспорен начин, че жалбоподателят, управлявайки лек автомобил марка "***“, използвал път, отворен за обществено ползване за друга цел, а именно като безпричинно увеличавал рязко оборотите на двигателя, извършвал резки маневри, не е осъществявал непрекъснат контрол над автомобила, превъртал предните му гуми, извършвайки дрифт, като по този начин създал опасност за останалите участници в движението.

Поради изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят, като е използвал пътя, отворен за обществено ползване за други цели, а не в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Административнонаказващият орган правилно е ангажирал отговорността на 2 жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и действащата за това нарушение административнонаказателна разпоредба на чл. 175А, ал. 1, предл. трето от ЗДвП, предвиждаща наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок 12 месеца и "глоба" в размер на 3000 лева за водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В тази връзка съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието, налагайки го в неговия абсолютен размер.

Настоящият съдебен състав счита, че процесната деятелност категорично не разкрива белезите на "маловажен случай" на административно нарушение, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. Действията по ползване на пътища, които са отворени за обществено ползване за друго предназначение се характеризират със сравнително висока степен на обществена опасност, което е причината за разписване в закона на забрана за водачите да извършват такива. Конкретното деяние не се отличава с явна незначителност на обществената му опасност. С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

По изложените съображения, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, БРС РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-7779-000464/30.10.2025 г., издадено от Началник Районно управление Камено в ОДМВР-Бургас, с което на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП на Т. Х. Т., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. (три хиляди лева), превалутирани 1533,88 евро (хиляда петстотин тридесет и три евро и осемдесет и осем евроцента) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.

Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3