Решение № 4 от 08.01.2021, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№4 гр. гр.Мадан , 08.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Мария А. Славчева

Снежана М. Фурланска като разгледа докладваното от Мария А. Славчева Гражданско дело № 20205430100217 по описа за 2020 година

И за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ Б.“ ЕООД гр.Р. против Община Р. , в която се твърди от ищеца,че на 14.01.2008 г., след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка , като изпълнител е сключил с ответната община договор за експлоатация на общинско депо за твърди битови отпадъци в местността „Б. дол", село Б., община Р., по силата на който е приел за извърши, в съответствие с проведената процедура за възлагане на обществена поръчка дейностите по обезвреждане на твърди битови отпадъци и запръстяване на площта на депото при уговорени в договора единични цени. Съгласно чл.6 от Договора срокът за действие на същия е 10 години, тоест до 31.12.2017 година. В договора са изрично и изчерпателно регламентирани правата и задълженията на всяка страна, цените и начина на плащане, отговорностите при неизпълнение и основанията за прекратяване на договора.Твърди се от ищеца също,че в продължение на повече от шест години е изпълнявал точно и качествено предмета на договора, спазвайки всички свои задължения съгласно Раздел „Задължения на изпълнителя". Съвсем изненадващо на 19.05.2014 година му е връчен документ, озаглавен „Писменно предизвестие", отправено към дружеството от Р. П. - Кмет на община Р. относно едностранно прекратяване на основание чл.45 от Закона за обществените поръчки и чл.87 от Закона за задълженията и договорите на Договор № 4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо в местността „Б. дол", село Б., община Р.". Този документ започва с дълъг цитат от Закона за управление на отпадъците за

1 задълженията на община Р . и продължава с изброяването на докладни записки и констативни протоколи, въз основа на които кмета на общината твърди, че било установено неизпълнение на договора от страна на ищцовото дружество. Основно се засяга в документа обстоятелството, че не било установено чрез проверка на място дружеството изпълнител да поддържа и работи с техническото съоръжение за сепарация на отпадъци, находящо се в депото, като напълно се пренебрегва факта, че въпреки изричното писмено заявление от собственика на инсталацията и възложител по договора община Р. не му е предоставена част технология за експлоатация на съоръжението.

Напълно хаотично се изброяват нарушени разпоредби от договора, без да се конкретизира в какво се състоят допуснатите нарушения.В заключение е записан текст, че съгласно чл.45 от ЗОП във връзка с чл.87 от ЗЗД на дружеството се предоставя 3-дневен срок за привеждане на изпълнението на договора в съответствие с изискванията по Договор № 4/14.01.2008 г. за експлоатация на общинско депо за твърди битови отпадъци в местността „Б. дол", село Б., община Р., относно разпоредбите на чл.16, чл.18, чл.19 и чл.20 от договора, като в случай, че не изпълнят задълженията си в указания срок, то община Р. едностранно прекратява договор в тридневен срок след връчването на настоящото писмено предизвестие.

От текста на документа не е ясно какъв е неговият характер предписание за отстраняване на допуснати нарушения, или директно едностранно предизвестие за прекратяване на договора. Още повече, не става ясно от кой момент започва да тече дадения тридневен срок за „привеждане на изпълнението", и от кой момент започва да тече тридневния срок за отправено предизвестие. Ищцовото дружество твърди,че е входирало в деловодството на община Р. становище с вх. № 2312/22.05.2014 г., в което били изложени съображенията за това, че липсват каквито и да е основания за едностранно прекратяване на договор №4/2008 година и по тази причина дружеството ще продължи да изпълнява задълженията си по договора.

На 27.05.2014 година им е връчено уведомление с изх. № 2372/27.05.2014г. от кмета на община Р., с което дружеството е уведомено , че поради изтичане срока на връченото му писмено предизвестие от 28.05.2014 година достъпа до депото на служители на дружеството ще бъде ограничен. Достъпът обаче не е ограничен, а е забранен, въз основа на заповед № 193/27.05.2014 година на кмета на община Р. , като дори в т. 2 от заповедта е разпоредено същата да се доведе до знанието на РУП -М. при необходимост от оказване на съдействие. Подадли жалба до Административен съд С. срещу тази заповед, и по образуваното административно дело № 131/2014 година по описа на съда е постановено Решение № 124/04.08 2014 година, с което заповедта е отменена, което съдебно решение е влязло в сила.

Отделно от това от дружеството е подадена и жалба с вх. № 465/28.05.2014 година до РП- М., която съдържа сигнал за извършено 2 престъпление самоуправство –самоволно, не по установения в закона ред, осъществяване на едно свое предполагаемо право.

Въпреки това достъпът до депото продължавала да бъде забранен за служители на ищцовото дружество, което е поставено в невъзможност да изпълнява задълженията си по договора. Достъпът е отказан категорично на датите 09.06.2М4г., 04.07.2014г. и 15.09.2014г., за което са съставени констативни протоколи.. По тяхна искова молби било образувано гр.д. № 63/2015 година по описа на РС-М., с което е признато за установено в отношенията между страните, че сключеният между тях Договор №4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо за ТБО в местността „Б. дол" с.Б., община Р. не е прекратен.

С писмо до ответната община ищецът изрично е поискал да бъде уведомен за становището на общината, в качеството й на възложител на дейността експлоатация на общинско депо за битови отпадъци з местността „Б. дол, село Б. по повод влязлото в сила решение, тъй като достъпът на тях, като изпълнител до обекта на изпълнение на договор №4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо за ТБО в местността „Б. дол" с.Б. община Р. е напълно забранен със заповед на кмета. Без неговото становище като законен представител на Община Р. за начина на възстановяване на достъпа до обекта, встъпването в изпълнението на договора биха се третирали като самоуправни и не по установения ред.

Вместо още на 03.11.2016 година - датата на влизане в сила на съдебното решение по спора, като възложител на обществена поръчка с уникален номер в регистъра на АОП: 00254-2016-0017г. Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Експлоатация на общинско депо за неопасни отпадъци на Община Р., намиращо се в местността Б. дол, с.

Б., Община Р." да пристъпи към прекратяване на обществената поръчка, кметът на община Р. отправил до дружеството писмено уведомление за едностранно прекратяване на договора по вина на изпълнителя на основание чл.27 от същия.

На основание чл.95 от ЗЗД „кредиторът е в забава; когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не ааде необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си." Поради това в случая няма виновно неизпълнение на задълженията на изпълнителя по договор № 4/14.01.2008 година, тъй като не му е оказано съдействието от страна на Община Р., без което той не може да изпълнява задълженията си. По тази причина не се е осъществило и основанието за предприетото от кмета на обпщна Р. едностранно прекратяване на договора.

Ищцовото дружество твърди,че на практика от 27.05.2014 година е възпрепятствано от възложителя на поръчката - кмета на община 3

Р., да изпълнява правата и задълженията си по договор №4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо за ТБО в местността „Б. дол" с.Б. община Р..

Дейността, предмет на договора е възложена за изпълнение от кмета на община Р. на Кооперация „Екосистем Кооп'', ЕИК 203284458 с Договор № 131 от 15.12.2014 година след Публична покана с предмет: "Експлоатация на общинско депо за неопасни отпадъци на община Р., намиращ о се в местността Б. дол, с.Б., община Р." за срок от 24 месеца или до достигане сумата от 65000,00 лева, което от двете събития настъпи по-рано.

След изтичане срока на този договор след провеждането на публично състезание за възлагане на обществена поръчка със същия предмет, кмета на община Р. е сключил договор № 157/09.12.2016 година отново на кооперация „Е. К." ЕИК ... за срок от 5 години или до достигане на сумата от 200 000,00 лева, което събитие настъпи по-рано.

Всички действия на община Р. от месец май 2014 година до настоящия момент разкриват едно недобросъвестно поведение, което е предпоставка за ангажирането на договорната й отговорност спрямо представляваното от мен дружество „Б." ЕООД. Това е така защото между дружеството и община Р. ояха налице задължения, които можеха да бъдат изпълнени точно и при съхраняване правата и интересите на двете страни по договора.

Виновното поведение на Община Р. се изразява в това, че чрез издаването на заповед № 193/27.05.2014 година на кмета на община Р., чрез провеждането на две поредни процедури за възлагане на обществена поръчка с предмет, идентичен с предмета на договор №4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо за ТБО в местността „Б. дол" с.Б. община Р. и сключването на два поредни договора за същата поръчка по време на срока на договор №4/14.01.2008г. между страните по делото, на друг изпълнител, Община Р. е лишила изпълнителя „Б." ЕООД от възможността да изпълнява задълженията си по договора, каквато готовност ищеца имал. При неоказано съдействие от страна на кредитора Община Р., респективно създадени от общината пречки „Б." ЕООД реално да изпълнява задълженията си по договора, ответната община дължи на представлявания от мен търговец обезщетение за вредите, включително пропуснатите ползи от невъзможността от реално изпълнение.

Неизпълнението на съдействие от страна на община Р. за осигуряване на „Б." ЕООД на достъп до депото, което е мястото на изпълнение на предмета на договора и без който достъп дружеството ищец е поставено в обективна невъзможност да изпълнява задълженията си по договора, започна на датата 27.05.2014 година и продължава до края на срока на договора -31.12.2017 година. През целият този период достъпът до депото на дружеството езабранен напълно от кмета на Община Р., а дейността предмет на договор №4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо за ТБО в местността „Б. дол" с.Б. община Р. е възложена от кмета на друго дружество чрез два следващи се във времето договора след възлагане на обществена поръчка с 4 предмет предмета на договор №4/14.01.2008г.

Извършените действия от страна на възложителя, ответник по настоящия иск сочат недвусмислено на липса на воля за изпълнение на двустранно подписания договор, нещо повече - на целенасочено отстраняване на изпълнителя от дейността по експлоатация на общинското депо в местността Б. дол, село Б., община Р. и възлагане на същата дейност на друг изпълнител, който неслучайно е регистриран в Търговския регистър петнадесет дни преди датата на публикуване публичната покана с предмет на дейност-услуги за сметосъбиране и сметоизвозване,предварителна преработка,(сепариране,балиране и временно съхранение),товарене и транспортиране на битови промишлени, и разделно събирани отпадъци с цел рециклиране,оползотворяване или обезвреждане,лятно или зимно почистване на улици,площади и места с обществено значение,оператор сметище, производство и продажба на декоративна растителност, биоторове и биопродукти. търговия на едро и дребно, проектиране и строителство на сгради и съоръжения, транспортна дейност и услуги.

Нереализираната печалба, която „Б." ЕООД би реализирало, ако не бе възпрепятствано от община Р. да изпълнява задълженията си по Договор №4/14.01.2008г. за експлоатация на общинско депо за ТБО в местността „Б. дол" с.Б. община Р., за периода от 01.01.2015 година до 31.12.2015 година възлиза на сумата от 15 000,00 лева. В договора между страните няма нарочна клауза, която да установява размера на уговорената печалба за изпълнителя, а само такава установяваща единични цени на дейностите по обезвреждане на твърди битови отпадъци (13,45 лева без ДДС, 16,14 лева с ДДС за обезвреждане на 1 тон отпадъци) и запръстяване площта на депото (1650,00 лева без ДДС, 1980,00 лева с ДДС за запръстяване на 1 дка площ).