Определение № 21849 от 28.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21849 гр. /../, 28.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110136856 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

142446/07.07.2022 г., с която „/..../” АД, ЕИК /.../, чрез адв. Г.Х., е предявило срещу „/.../“ АД, ЕИК /.../ обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 100,00 лева /частичен иск от общо претендирания размер от 6735,00 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 08.10.2019 г., около 15:30 часа, в гр. /../, на кръстовището на ул. /.../ и бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.07.2022 г./ до окончателното й изплащане; 2/ иск с правно основание чл. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 100,00 лева /частичен иск от общо претендирания размер от 1783,05 лева/, представляваща лихва за забава за периода 27.11.2019 г. – 06.07.2022 г.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на страните за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно О. Д. Н., ЕГН **********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на 1 органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето О. Д. Н., ЕГН **********, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето О. Д. Н., ЕГН **********.

Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно В. А. Д., ЕГН **********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето В. А. Д., ЕГН **********, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето В.

А. Д., ЕГН **********.

Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение. Искането е допустимо и относимо, но не е необходимо правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Обстоятелствата, чието установяване се цели посредством това доказателствено искане не се оспорват и изрично се признават от ответното дружество.

Следва да бъдат дадени указания на ищцовото дружество, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи по делото /за послужване на вещото лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза/ цветни копия на приложения към исковата молба снимков материал.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2022 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, сключен със собственика на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 0020-130-0315-2019, като бил извършен оглед на автомобила, били изготвени описи на причинените вреди, като след извършено пазарно проучване било формирано становище, че стойността на ремонта на застрахования при ищцовото дружество лек автомобил „/.../“, рег.

№ /.../ надвишава 70 % от действителната стойност на автомобила към датата на ПТП, респективно, че е налице тотална щета по отношение на процесния лек автомобил „/.../“, рег. № /.../. В тази връзка собственикът на увреденото имущество бил уведомен, че следва да представи документ за прекратяване регистрацията на процесния лек автомобил „/.../“, рег. № /.../. Последният отказал да прекрати регистрацията на процесния автомобила, във връзка с 2 което ответното дружество определило застрахователно обезщетение в размер на 69 % от действителната стойност на автомобила или сума в размер на 13 455,00 лева, която била изплатена на собственика на процесния лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ на 28.10.2019 г. Ищецът поддържа, че вредите по застрахования при него лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ са причинени от водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесния пътен инцидент. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 13 470,00 лева /с включени ликвидационни разноски от 15,00 лева/, като от ответника била изплатена сума по заведената пред него регресна претенция, в размер на 6735,00 лева.

Предвид гореизложеното, моли, съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответното „/.../“ АД, ЕИК /.../ да заплати в полза на ищеца „/..../” АД, ЕИК /.../ суми, както следва: 1/ сумата от 100,00 лева /частичен иск от общо претендирания размер от 6735,00 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 08.10.2019 г., около 15:30 часа, в гр. /../, на кръстовището на ул. /.../ и бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.07.2022 г./ до окончателното й изплащане; 2 сумата от 100,00 лева /частичен иск от общо претендирания размер от 1783,05 лева/, представляваща лихва за забава за периода 27.11.2019 г. – 06.07.2022 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „/.../“ АД, ЕИК /.../ е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Изрично се заявява, че не се оспорва основанието на предявените искове, като същите се оспорват само по размер. Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП /08.10.2019 г./, сключено между ответното дружество и собственика на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения при ПТП автомобил е била сключена валидна застраховка „Каско“, че от страна на ищцовото дружество в полза на собственика на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ е изплатено застрахователно обезщетение по сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ в размер на 13 455,00 лева, както и че ищецът е предявил пред ответника суброгационна претенция за сумата от 13470,00 лева, по която ответното дружество е погасило сумата от 6735,00 лева. Оспорва се, че ищцовата претенция е завишена по размер, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Посочва се, че отговорността на ответното дружество се съизмерява със сумата от 6735,00 лева, която е погасена извънсъдебно от ответника. Поддържа се, че стойността на вложените количества труд и материали за възстановяване на застрахования по имуществена застраховка при ищеца лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, е завишена. Прави се възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, като в тази връзка се поддържа, че непосредствено преди удара, водачът на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ е управлявал автомобила с превишена скорост и не е контролирала постоянно управлявания автомобил с което са нарушени разпоредби на Закон за движение по пътищата, респективно, че избрал да премине през процесното кръстовище със скорост, при която не е могъл при необходимост да спре при възникнала опасност. Предвид горните съображения се сочи, че 3 сумата, платена от ответника по регресната претенция е достатъчна за репариране на вредите, причинени на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, в резултат на процесното ПТП.

Моли се, за отхвърляне в цялост на предявените искове. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 100,00 лева /частичен иск от общо претендирания размер от 6735,00 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 08.10.2019 г., около 15:30 часа, в гр. /../, на кръстовището на ул. /.../ и бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.07.2022 г./ до окончателното й изплащане; 2/ иск с правно основание чл. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 100,00 лева /частичен иск от общо претендирания размер от 1783,05 лева/, представляваща лихва за забава за периода 27.11.2019 г. – 06.07.2022 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството: че на 08.10.2019 г., около 15:30 часа, в гр. /../, на кръстовището на ул. /.../ и бул. /.../, е реализирано ПТП между лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../ и лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, при което са причинени щети на последния; че към датата на реализиране на процесното ПТП /08.10.2019 г./ за лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ е била сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица № № 0020130201900537, със срок на застрахователно покритие от 20.06.2019 г. до 20.06.2020 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /08.10.2019 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в размер на 13 455,00 лева; че направените ликвидационни разноски от ищеца по процесната щета са в размер на 15,00 лева; както и че ответникът е погасил, по предявената от ищеца регресна претенция, сумата от 6735,00 лева, в полза на ищцовото дружество.