Решение № 49 от 08.03.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Шумен, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Азадухи Ов. Карагьозян

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213600500505 по описа за 2021 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на М. З. П. от гр. Ш., действащ чрез пълномощника адв. С.Е. от ШАК, срещу решение № 260383/21.10.2021 г. по гр.д. № 2044/2020 г. по описа на ШРС, с което са отхвърлени предявените от него против Н. К.Н. искови претенции.

Жалбоподателят намира решението за неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в жалбата му, поради което моли въззивният съд да го отмени и вместо него уважи исковите му претенции и му присъди деловодни разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият Н. К.Н. не е депозирал отговор. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Ф. Л. от ШАК оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна и моли за оставянето й без уважение, както и за присъждане на извършените във въззивното производство разноски.

Въззивната жалба депозирана в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е изцяло неоснователна, поради следното:

Гр.д. № 2044/2020 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на жалбоподателя срещу въззиваемия, в която излага твърдения, че живее на адрес: гр. Ш., ул.

№, ет., ап.. На 23.08.2020 г. между него и, живущата в ап. от същата сграда И.А.Н. бил сключен договор, по силата на който тя му предоставила ползването на собствената й изба 1

№ 16, за което уведомил домоуправителя. На 25.08.2020 г., около 19.00 часа решил да слезе до мазата, за да види коя точно е и да пробва ключа, който му била дала собственичката.

Слизайки в приземния етаж, където се намират избите заварил съседката си от ет.8 И. Н.а.

Поздравили се и той взел да търси ключа, за да отключи мазето. В това време съседката му започнала да му вика „ Какво правиш там? Това не е твоята маза? Май се опитваш да крадеш? Разбиваш вратата ли? Какво правиш? „. В отговор й казал, че не е нейна работа и да не му се бърка и да го остави на мира. Попитал я защо все си вре носа където не й е работа, а тя му казала, че с Н. / сина й / трябва да знаят какво става в блока. Продължил да търси ключа и съседката му си тръгнала. Намерил ключа и взел да отключва, когато ненадейно някой зад гърба му го повдигнал и взел да го души, блъснал го в стената и го съборил на земята. Видял, че е ответникът, сина на съседката му В.. Вдигнал ръце за да се предпази и той взел да го рита. Носел очила, които от ударите се изкривили и след това видял, че стъклата им са надрани. Единствено успял да каже „ Н. какво правиш ? „, при което ответника му отговорил „ Да се научиш да не разбиваш чужди мази и да не обиждаш майка ми „ и тогава го пуснал и избягал. Известно време стоял на земята, за да се съвземе и след като успял да се изправи установил, че го боли вратът, челюстта, шията, чувствал цялото си тяло да пулсира. Тъй като бил със сменена тазобедрена става, от ритниците и ударите, които били попаднали на това място, чувствал силна болка и трудно стъпвал на краката си. Успял да се прибере вкъщи и разказал за случилото се на съпругата си. На следващия ден бил прегледан от съдебен лекар, който констатирал следните травматични увреждания: Върху ръба на долната челюст в дясно на 2 см. под висулката на дясното ухо има плитка кожна драскотина с дължина 0.5 см., косо разположена отпред долу – отзад горе. В задната странична част на шията – горна трета има успоредни драскотини, почти хоризонтално разположени една под друга с дължина 0.6 см., 0.4 см. и 0.5 см.. Същите са покрити с кафеникави корички над нивото на кожата без признаци за лющене. В дясната предностранична част на шията долна трета има хоризонтална плитка драскотина, с дължина 0.7 см.. Палпаторна болезненост по предната страна на шията върху и около гръкляна без видими травматични увреждания. По предната страна на лявото рамо има плитко петнисто охлузване на кожата на площ 1/0.5 см. със зачервени ръбчета. По задно-външна страна на лявата предмишница – средна трета има петнисто охлузване на кожата, покрито с кафеникава коричка без признаци за лющене с обща площ 1.1/0.8 см. По задната страна на десния лакът има охлузване със зачервени ръбчета, петнисто, на обща площ 2.5/2 см.. По задната страна на дясната предмишница под лакътя има петнисто охлузване на обща площ 5/2 см., със зачервени ръбчета, лек оток и забелване на епидермиса отпред назад и отдолу нагоре. По външната страна на дясното бедро под седалището има кръвонасядане петнисто с моравосинкав-червеникав цвят на обща площ 7/4 см. с лек оток. Кръвонасядането е разположено в зоната на оперативен ръбец от стара операция на тазобедрената става. По дясната задно-странична част на седалището има друго синкаво кръвонасядане с диаметър 1.5 см.. Имал болки при говор и при преглъщане и доста време след случая го боляло цялото тяло, а десния му крак се бил подул и не можел да стъпва на него. Към днешна дата продължавал да накуцва с десния крак, не смеел да ходи на дълги разстояния. Чувствал се 2 неудобно от случилото се, тъй като съседите му от блока и близките му научили за станалото и му задавали въпроси, съответно той трябвало да обяснява ситуацията многократно. Избягвал да излиза пред блока, както правел преди. Посочените неимуществени вреди, които ответникът му причинил съизмерява на 2 000 лева. Вследствие нападението се наложило да посети и личния си лекар, който му изписал лекарства – бестарен и троксевазин, за които заплатил сумата от 13.82 лева. Наложила се и подмяна на очилата му, за които заплатил 318 лева. За прегледа в Съдебна медицина заплатил сумата от 35 лева. Тези разходи представляват причинени му от ответника имуществени вреди в общ размер на 366.82 лева. Позовавайки се на изложеното, ищецът е поискал от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 2 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й плащане и сумата от 366.82 лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й плащане, а също и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорил изцяло предявените искове като неоснователни, твърдейки, че никога не е имал физически контакт с ищеца и не се е намирал в мазите на блока по времето, което се сочи в исковата молба.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с искови претенции с правно основание чл.45 от ЗЗД, като с решението си ги е отхвърлил изцяло като неоснователни и е осъдил ищеца да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 605 лева.

Решението се обжалва изцяло от ищеца.

При извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На л. 5 от първоинстанционното дело е приложено съдебно –медицинско удостоверение № 191/2020 г. от 26.08.2020 г., издадено от Отделение по съдебна медицина при „ МБАЛ Шумен „ АД, в което е отразено, че при преглед на ищеца на 26.08.2020 г. са установени следните увреждания: Върху ръба на долната челюст в дясно на 2 см. под висулката на дясното ухо има плитка кожна драскотина с дължина 0.5 см., косо разположена отпред долу – отзад горе. В задната странична част на шията – горна трета има успоредни драскотини, почти хоризонтално разположени една под друга с дължина 0.6 см., 0.4 см. и 0.5 см.. Същите са покрити с кафеникави корички над нивото на кожата без признаци за лющене. В дясната предно-странична част на шията долна трета има хоризонтална плитка драскотина, с дължина 0.7 см.. Палпаторна болезненост по предната страна на шията върху и около гръкляна без видими травматични увреждания. По предната страна на лявото рамо има плитко петнисто охлузване на кожата на площ 1/0.5 см. със зачервени ръбчета. По задно-външна страна на лявата предмишница – средна трета има петнисто охлузване на кожата, покрито с кафеникава коричка без признаци за лющене с обща площ 1.1/0.8 см. По 3 задната страна на десния лакът има охлузване със зачервени ръбчета, петнисто, на обща площ 2.5/2 см.. По задната страна на дясната предмишница под лакътя има петнисто охлузване на обща площ 5/2 см., със зачервени ръбчета, лек оток и забелване на епидермиса отпред назад и отдолу нагоре. По външната страна на дясното бедро под седалището има кръвонасядане петнисто с моравосинкав-червеникав цвят на обща площ 7/4 см. с лек оток.

Кръвонасядането е разположено в зоната на оперативен ръбец от стара операция на тазобедрената става. По дясната задно-странична част на седалището има друго синкаво кръвонасядане с диаметър 1.5 см.. Заключението на съдебния лекар е, че се касае за множествени драскотини на дясната половина на шията и на долната челюст в дясно.

Множествени охлузвания на горните крайници. Кръвонасядания в областта на седалището в дясно и дясното бедро. Описаните увреждания са причинили болка и страдание и могат да бъдат получени по време и начин, съобщени от пострадалия, а именно: На 25.08.2020 г., около 19.30 часа, в мазите на блока, в който живее познат мъж го стиснал за шията и го повдигнал, хвърлил го на бетонен под по гръб, ритал го в областта на таза и гърба. За окончателна преценка, на лицето е препоръчан преглед УНГ.

По делото е изслушана СМЕ, която дава заключение, че всички посочени по-горе увреждания са травматично обусловени и не са регистрирани увреждания от болестно естество. Травматичните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети по механизма на удар или натиск и триене / за охлузванията /. Същите са разположени в различни анатомични области и оси на тялото и не могат да бъдат получени при еднократно падане върху плоскост. Установените кожни драскотини в дясната странична част на шията са причинени от тангенциално / допирателно / действие спрямо повърхността на кожата, на твърди предмети, притежаващи остър връх/върхове и предвид тяхното успоредно разположение не може да се изключи да са причинени от действието на нокти. По давност морфологичните особености на всички регистрирани увреждания към момента на освидетелстването позволяват да бъдат получени в соченото от освидетелствания време.

На л.12 от делото е приложено ЕР на ТЕЛК при МБАЛ – Шумен „ АД № 2549/182 от 04.11.2019 г., от което се установява, че на ищеца е призната 72% трайно намалена трудоспособност за срок до 01.11.2022 г., поради общо заболяване, а именно Асептична идиопатична остеонекроза на дясна бедрена става. Състояние след алопластика на ДТСБ.

Коксартроза на ЛТБС. Състояние след счуване на дясна петна кост. Варици на двете подбедрици. ХНДК. Захарен диабет ІІ тип. НИЗТ, добър метаболитен контрол с усложнения – диабетна полиневропатия и ангиопатия.

По делото са разпитани четирима свидетели, като свид. В.К. П.а / съпруга на ищеца / твърди, че на 25.08.2020 г., около 19.00 часа, съпругът й казал, че слиза до колата и ще пробва дали ключът за предоставената му за ползване маза пасва. След половин час същият се прибрал целият в пепел и мазилка от дясната страна и видимо уплашен. Очилата му били в ръката, с надраскани стъкла и изкривена рамка. Оплакал се от болки във врата и в крака, не можел да преглъща. Когато го попитала какво се е случило, той й разказал, че когато влязъл в мазите, в момента, в който пробвал ключа, видял съседката си И. с една кора яйца, 4 която го попитала какво прави и дали не разбива мази. След размяна на реплики между двамата, съседката му излязла. След това усетил, че някой го хваща за гърлото, издигнал го във въздуха, блъснал го на земята и започнал да го удря, след което нищо не помни. След известно време, като се съвзел очилата му били настрани, а той на два метра от мазата.